Решение по делу № 2-699/2020 от 06.11.2020

                                                                                                                          дело № 2-699/2020

                                                                                                        10RS0013-01-2020-001234-81

РЕШЕНИЕ                        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 г.                                                                                               г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Панасенко Н.В.,

при секретаре                                                                                               Смолиной А.А.,

с участием прокурора                                                                                  Фомкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрейдиной А.А, к Латыпову В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Фрейдина А.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., и расположенного на земельном участке дома без номера. В доме зарегистрированы Латыпова Л.В. и Латыпов В.Я., ответчики являются супругами, объекты недвижимости были приобретены в период брака и оформлены на супруга. Ответчик продал земельный участок и дом истцу по договору кули-продажи, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчики в доме не проживают, не пользуются им, вывезли вещи. Ссылаясь на положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать Латыпова В.Я., Латыпову Л.В. утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель Новикова А.В., действуя на основании доверенности, требования поддержала к ответчику Латыпову В.Я.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, Латыпов В.Я. представил отзыв на иск, в котором сообщил суду о признании исковых требований.

Определением суда от 16 декабря 2020 г. прекращено производству по делу в части требований, заявленных к Латыповой Л.В., в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО7, действующим в интересах Латыповой Л.В., Латыпова В.Я. и Фрейдиной А.А. заключен договор купли- продажи объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым № и жилого дома, расположенного по адресу: ....

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат следующую информацию о земельном участке с кадастровым ...: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства, для дачного строительства, правообладатель Фрейдина А.А., вид права собственность, зарегистрирована ипотека в силу закона, дата государственной регистрации хх.хх.хх г.

На земельном участке расположено здание. Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат следующую информацию о здании: кадастровый №, местоположение: ..., назначение нежилое, наименование - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, правообладатель Фрейдина А.А., вид права собственность, зарегистрирована ипотека в силу закона, дата государственной регистрации хх.хх.хх г.

В домовой (поквартирной) книге № содержатся сведения о регистрации в доме по адресу: ... Латыпова В.Я., Латыповой Л.В.

По сведениям отделения адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия от 25 ноября 2020 г. Латыпов В.Я. с хх.хх.хх г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспариваются. Признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, отражено в заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Учитывая, что право собственности ответчика на жилое помещение прекращено, право собственности на здание перешло от ответчика к Фрейдиной А.А., соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, исковые требования признает, суд приходит к выводу о том, что требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства признается место (жилой дом, квартира), где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 31, п. 33 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, истцу подлежит возврату государственная пошлина 210 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Фрейдиной А.А, к Латыпову В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Латыпова В.Я, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м.Маткачи.

Взыскать с Латыпова В.Я. в пользу Фрейдиной А.А, расходы по уплате государственной пошлины 90 рублей.

Возвратить Фрейдиной А.А, государственную пошлину 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 г.