Решение по делу № 8Г-10333/2022 [88-13780/2022] от 06.04.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                          Дело № 88-13780/2022 (2-351/2021)

УИД: 71RS0009-01-2021-000659-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      26 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Одинцова А.Е. к администрации муниципального образования город Ефремов, Кузнецовой О.А. об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационной жалобе Одинцова А.Е. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Одинцов А.Е. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным к администрации муниципального образования город Ефремов, Кузнецовой О.А. об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Иск мотивирован тем, что истцу на основании выписки из похозяйственной книги от 6.04.2016г., выданной администрацией муниципального образования город Ефремов принадлежит на праве собственности земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №далее по тексту- № расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», является многоконтурным и фактически состоит из двух земельных участков, на одном земельном участке площадью 2000 кв.м расположен принадлежащий истцу недостроенный жилой дом, а другой земельный участок площадью 999 кв.м используется под огород.

10.09.2020г. истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с №, по результатам выполненных кадастровых работ ему выдан межевой план от 23.09.2020.

10.12.2020г. истец обратился в Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о кадастровом учете изменений принадлежащего ему земельного участка.

18.12.2020г. государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что граница ЗУ2 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, который был сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и сведения о правообладателях данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

С целью определения границ земельного участка с кадастровым номером № он обратился в ООО «Альянс-Капитал».

Согласно заключению №2021-1709 ООО «Альянс-Капитал» от 20.05.2021г. установлены координаты характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка и длин линий.

Просил суд установить границы земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № согласно характерным точкам границ земельного участка, указанным в заключении №2021-1709 ООО «Альянс-Капитал».

Признать за ним право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учета земельный участок с №

Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Проселкова Л.Н.

Определением суда от 28.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Люппо С.Ю.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 19 августа               2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2021 года, заявленные Одинцовым А.Е. исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил местоположение части границ земельного участка с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Стрельцы, по координатам характерных точек, указанных в заключении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» № 2021-1709 от 20.05.2021 (приведены координаты границы).

В удовлетворении остальной части исковых требований Одинцову А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Одинцов А.Е. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановлений судов первой и апелляционной инстанции по правилам               ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Одинцову А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов.

Право собственности Одинцова А.Е. на земельный участок общей площадью 3000 кв.м с №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному выше адресу зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2016г.

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 08.04.2016г. его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации муниципального образования город Ефремов № 939 от 05.08.2020 по результатам рассмотрения заявления Кузнецовой О.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 4914 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>; предварительно согласовано предоставление Кузнецовой О.А. в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4914 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) при условии проведения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанный земельный участок площадью 4914кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с № кадастровым инженером установлено, что данный земельный участок является двухконтурным, при этом площадь контура 722 (1) составила 2000,09 кв.м, площадь контура 722 (2) составила 999,95 кв.м, что подтверждается межевым планом от 23.09.2020г.

При обращении в регистрирующие органы в целях осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с № был приостановлен государственный кадастровый учет в связи с тем, что установлено пересечение границ земельного участка с №

Разрешая спор и, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 12, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ч. 3 ст. 6, ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), ч. 7 ст. 1, ст.ст.5,8, ч.10 ст.22, ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленное истцом заключение ООО «Альянс-Капитал» № 2021-1709 от 20.05.2021г., заслушав в судебном заседании Заварзина М.И., проводившего указанное досудебное исследование, установив, что местоположение двух контуров земельного участка, границы которого уточнялись по заявлению правообладателя Одинцова А.Е., согласно которым местоположение земельного участка определено так как было показано на месте заказчиком, данный участок распахан, следы обработки присутствуют, он заметен, установив на месте путем осмотра второго контура земельного участка, установив, что второй контур не огорожен, границы его на местности не определены, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границ земельного участка с № (2), установив границы земельного участка с № (1).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 39.28 ЗК РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2).

Согласно пункту 4 статьи 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г.             № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01 июля 2017 г. Федеральном законе от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 1 статьи 45 ФЗ).

В силу нормативных положений, предусмотренных частью 3 статьи 38, частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установил все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Суды, принимая решение по заявленным требованиям, указали на то, что при уточнении границ земельного участка истца установление местоположения двухконтурного земельного участка проводилось кадастровым инженером, в последующем экспертом в досудебном порядке со слов самого Одинцова А.Е., без учета изложенных выше требований закона.

Как следует из материалов дела согласно выписке из похозяйственной книги Одинцову А.Е. земельный участок предоставлен на основании Решения Пушкарского сельского Совета народных депутатов Ефремовского района Тульской области от 06.04.1990г.№3/9, которое имеется в материалах дела. В материалы дела представлена заверенная копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок КН:186, направленного в адрес суда межмуниципальным отделом по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, согласно которому имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кузнецовой О.А. после смерти Недосекина А.П. В указанное дело приложен план земельного участка Недосекина А.П., в котором содержатся геоданные, длина линий, описание смежеств в том числе от точки 3 до точки 5- участок Одинцова, план составил геодезист Демьянов 27 февраля 1998г. и заверил печатью председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ефремовского района (л.д.193-196т.1). Указанные документы экспертом, кадастровым инженером не обозревались, состав содержащихся в них сведений судом не выяснялся и не проверялся.

Согласно вводной части проведенной землеустроительной экспертизы в досудебном порядке на основании договора, заключенного Одинцовой Т.М. и ООО «Альянс-Капитал» для проведения исследования специалистами использовались данные интернет-ресурса (публичная кадастровая карта) и данные натурного инструментально-визуального обследования.

Иные документы, в том числе материалы дела, картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, специалистами не иследовались.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорам связанным с местоположением границ смежных земельных участков в предмет доказывания входит установление местоположения границ на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или исходя из местоположения границ существующих на местности пятнадцать лет и более.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

В нарушение указанных выше норм права и акта их толкования возникший между сторонами спор судами по существу не разрешен, при этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, фактически установленными обстоятельствами, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий:

судьи: