Решение по делу № 2а-1054/2020 от 03.08.2020

<данные изъяты>                                    Дело №2а-1054/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                             г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным,

У с т а н о в и л:

    Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Московской области, в котором просит признать бездействие административного ответчика незаконным, выразившиеся в не рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом прокуратуры Московской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ему ответ. Не согласившись с данным ответом ДД.ММ.ГГГГ он направил административному ответчику повторную жалобу. Административный ответчик направил ему ответ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Инструкцией Генпрокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на повторные обращения должен давать заместитель либо прокурор. Таким образом, рассмотрение повторного обращения административного истца и.о. начальника отдела административного ответчика является незаконным, нарушает право административного истца, предусмотренное Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Жалоба в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

    Административный истец ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

    Представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административным истцом административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель административного ответчика прокуратуры Московской области по доверенности помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

    Заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п.4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

(в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 21.09.2018 N 600)

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Московской области поступило обращение ФИО1, которое было зарегистрировано за №, где заявитель просил сообщить каким документом на заместителя начальника управления прокуратуры <адрес> ФИО4 были возложены полномочия по рассмотрению и подписанию ответа на его повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Генеральную прокуратуру России и переправленное ею в прокуратуру Московской области для рассмотрения; предоставляется право наделения должностных лиц прокуратуры Московской области рассматривать повторные обращения и давать по ним ответы. По результатам рассмотрения его обращения просил ознакомить его с материалами проверки, ответ на обращение в письменной форме направить по адресу электронной почты.

Указанное обращение было рассмотрено начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Московской области ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ на него дан ответ, который направлен в адрес заявителя по электронной почте.

Не согласившись с полученным ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное обращение, в котором заявитель просил дать ответ по существу заданных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов и принять меры дисциплинарного характера к сотруднику ФИО5 за нарушение требований законодательства.

Данное обращение было рассмотрено и.о.начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Московской области ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ на него дан ответ, который направлен в адрес заявителя по электронной почте.

В силу п.4.14 Инструкции удовлетворенным является обращение, по которому приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя.

В обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ просьба о содействии, либо восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, либо прав, свобод или законных интересов других лиц, отсутствовала.

Учитывая, что о принятии мер к полному или частичному восстановлению прав ФИО1 не заявлялось, решение об отказе в удовлетворении его обращения не принималось.

При таких обстоятельствах обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия (бездействие) прокуратуры Московской области соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права, свободы и иные охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в не рассмотрение обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом прокуратуры Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:      подпись          Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>