Решение от 07.08.2020 по делу № 11-91/2020 от 07.07.2020

Председательствующий: мировой судья Желонкина В.М. судебный участок № 55

Дело № 11-91/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2020 года                                 г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе судьи Савчук А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу Яковиной А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе г. Омска Желоникной В.М. от 25 марта 2020 года по заявлению Яковиной Анны Николаевны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которым Яковиной А.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе г. Омска Желоникной В.М. от 30 марта 2016 года разрешены исковые требования Ботникова Н.И. к Яковине А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

03.03.2020 Яковина А.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене названного заочного решения мирового судьи и восстановлении срока на подачу данного заявления, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие, отсутствие извещения о рассмотрении дела. Копию решения она не получала, о взыскании денежных средств узнала о решении только после списания заработной платы с карты. Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Заявитель Яковина А.Н. в судебном заседании свое заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что договор аренды она не заключала, поскольку находилась на последнем сроке беременности. Откуда в тексте договора указаны её паспортные данные, пояснить не может, предполагает, что это сделал её муж, но причину не указывает. Также не указывает адрес своего проживания на данный период, но при этом сообщила суду, что 20.08.2015 её увезла бригада скорой медицинской помощи, в связи с начавшимися родами. В дальнейшем адреса постоянно меняла. На данный момент проживает по адресу: <адрес>

Заинтересованные лица Ботников Н.И., Ботников В.Н., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыва на заявление не представили.

Мировым судьей постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Яковина А.Н. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Яковина А.Н. просит постановленное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. Указывает на несогласие с постановленным решением, отсутствие у нее правоотношений с истцом.

По правилу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесено заочное решение от 30 марта 2016 года, которым разрешены исковые требования Ботникова Н.И. к Яковине А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на отмену заочного решения, Яковина А.Н. ссылалась на ненадлежащее извещение о рассмотрение дела, неполучение копии постановленного решения. Указывает, что о постановленном решении узнала только после списание денежных средств в счет исполнения судебного акта, по адресу, указанному истцом не проживала.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Исходя из приведенного выше, учитывая, что с заочным решением заявитель Яковина А.Н. ознакомился после истечения срока для подачи заявления о его отмене, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12 мая 2016 года, при том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано 03 марта 2020 года, т.е. за пределами срока на апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах ссылки подателя жалобы на ненадлежащем извещении о рассмотрении дела основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не являются.

Вместе с тем Яковина А.Н. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования с приведением уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.08.2020.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░