Решение по делу № 12-138/2020 от 08.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е             Материл № 12-138/20

09 июня 2020 год                               г. Ступино Московской области

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., при разрешении вопроса о назначении к судебному разбирательству жалобы Тимофеевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд <адрес> для рассмотрения поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Тимофеевой Н.В. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Исходя из представленных в суд материалов, в том числе постановления №, правонарушение, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средства фото-и киносъемки, видеозаписи имело место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 22 км+500 м, а/д М-5 «Урал», реконструкция, из Москвы, <адрес>.

      В соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», с учетом разъяснений заместителя председателя Московского областного суда (№м/11 от ДД.ММ.ГГГГ) постановления должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> и <адрес>, вынесенные на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, подлежат обжалованию в суд по месту совершения правонарушения.

Таким образом, исходя из требований, изложенных в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, при наличии совокупности установленных нормами ст. 29.5 КоАП РФ критериев, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся практикой Московского областного суда, жалоба Тимофеевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ подсудна и подлежит разрешению Люберецким городским судом <адрес>, юрисдикция которого распространяется на 22 км+500 м, а/д М-5 «Урал», реконструкция, из Москвы, <адрес>.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.12 КоАП РФ,

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Тимофеевой ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки о привлечении к административной ответственности Тимофеевой Н.В. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 22 км+500 м, а/д М-5 «Урал», реконструкция, из Москвы, <адрес> направить на рассмотрение по подсудности (подведомственности) в Люберецкий городской суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц: Тимофееву ФИО6 и старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

          Федеральный судья                                      Сотников Н.А.