Решение по делу № 22-5378/2018 от 27.06.2018

Председательствующий: Ханкевич Н.А. Дело № 22-5378/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2018 года)

25 июля 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Гилязовой Е.В., Полушкиной Н.Г.,

при секретаре Родниной У.П.,

с участием:

осужденного Маркова А.А.,

адвоката Марковой Е.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2018 года, которым

Марков Александр Александрович,

родившийся ( / / )

в ..., ранее не судимый:

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Маркову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 14 мая 2018 года. В срок отбытия наказания Маркову А.А. зачтено время содержания его под домашним арестом, под стражей с 15 ноября 2016 года по 09 июля 2017 года, с 10.07.2017 года по 13.05.2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей, под домашним арестом за один день лишения свободы.

С Маркова А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Балюковой М.С., поддержавшей апелляционное представление в части и просившей об отмене приговора и постановлении нового приговора без изменения наказания, мнения осужденного Маркова А.А. и адвоката Марковой Е.Н., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Марков А.А. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), массой 0,52 грамма;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 12,32 грамма, в значительном размере.

Преступления им совершены 15.11.2016 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый Марков А.А. вину признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуев А.В. ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения Маркова по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что по эпизоду в отношении наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 12,32 гр., при описании преступления по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации суд не указал фабулу его незаконного приобретения, квалифицировал действия Маркова как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния. Считает, что необоснованная квалификация действий Маркова повлекла назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, признать Маркова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, квалифицировать его действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации назначить Маркову окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Балюкова М.С. просила об отмене приговора и постановлении нового апелляционного приговора, признании Маркова А.А. виновным также в незаконном приобретении в октябре 2016 года без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой, не менее 12.32 гр., в значительном размере, а наказание оставить без изменения.

Осужденный Марков А.А. и адвокат Маркова Е.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против апелляционного представления и высказали мнение о несогласии с осуждением Маркова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, просили о прекращении уголовного дела по данному эпизоду за непричастностью к преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Маркова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Признавая доказанной виновность осужденного Маркова А.А. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на имеющиеся в деле доказательства, в том числе: на показания свидетелей Д., М., осужденного Маркова А.А., данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей К., Ф., С., П., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, на показания эксперта А. и специалиста Ж., заключение эксперта, справку об исследовании вещества, протоколы следственных и процессуальных действий и другие материалы дела.

Все приведенные в приговоре доказательства подтверждают совершение Марковым А.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), массой 0,52 грамма, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 12,32 грамма, в значительном размере. Судом обоснованно эти доказательства признаны относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора осужденного свидетелями верно судом не установлено.

Суд, посчитав доказанным умысел Маркова А.А. на незаконный сбыт наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), массой 0,52 грамма, правомерно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и квалификации этих его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку в отношении наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 12,32 грамма, умысла на незаконный сбыт наркотического средства не установлено, суд правильно квалифицировал данные действия Маркова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводу апелляционного представления, судом надлежаще приведено в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, а именно – незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Суд верно при описании данного преступления не указал фактические обстоятельства незаконного приобретения Марковым без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 12,32 грамма. Так, органами предварительного следствия Маркову вменялось незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта и для личного употребления в 2016 году в период до 21 часа 30 минут 15 ноября, тогда как из материалов уголовного дела следует, что марихуана им приобретена в другой день в октябре 2016 года, о чем Марков подтвердил в суде апелляционной инстанции. Соответственно установленные обстоятельства выходят за рамки предъявленного ему обвинения, в связи с чем суд, согласно ст. 252 УПК Российской Федерации, не вправе был осудить его за незаконное приобретение в целях личного употребления наркотического средства - марихуаны, что ухудшает положение осужденного. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и положений ст. 307 УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, по делу судом не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании покушения на незаконный сбыт наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) суд ошибочно указал о незаконном приобретении с целью личного употребления наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в 2016 году в период до 21 часа 30 минут 15 ноября в неустановленном месте, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из приговора. При этом внесение вышеуказанного изменения в приговор не влечет смягчения наказания осужденному Маркову, поскольку за эти действия Марков не был осужден.

Доводы, приведенные в судебном заседании осужденным Марковым А.А. и его защитником относительно их несогласия с квалификацией действий осужденного как покушения на незаконный сбыт наркотического средства, не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку осужденным Марковым А.А. и адвокатом Марковой Е.Н. в установленном законом порядке апелляционные жалобы поданы не были.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркова, суд обоснованно признал и учел: частичное признание вины в совершении тяжкого преступления и полное признание вины в совершении преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелого хронического заболевания у осужденного, наличие близких родственников, нуждающихся в его помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, совершающих преступления, в результате чего из незаконного оборота были изъяты наркотические средства.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом верно не установлено.

Судом учтен также возраст Маркова, его уровень образования и состояние здоровья, также оказание помощи пожилым родственникам, неоднократное привлечение к административной ответственности, обучение, наличие постоянного места жительства и регистрации, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Таким образом, судом при назначении осужденному наказания учтены все имеющие значение обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного Маркова обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не установил, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности осужденного Маркова суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений, а также положения ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации по эпизоду неоконченного преступления.

Суд верно не нашел основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения осужденному Маркову назначен верно.

Оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2018 года в отношении Маркова Александра Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о незаконном приобретении с целью личного употребления наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 12,32 грамма, в 2016 году в период до 21 часа 30 минут 15 ноября в неустановленном месте.

В остальной части этот же приговор оставить безизменения, апелляционное представление заместителя прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Апелляционное определение постановлено в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: