Решение по делу № 2-5973/2014 от 09.09.2014

К      Дело № 2-5973/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Корнийчук В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Исаевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Исаевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-6).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) и Исаевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на покупку транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога по договору указана <данные изъяты>. За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением Исаевой Е.Н. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Исаевой Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>

Ответчик Исаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, не представила суду сведения о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Сбербанком России (ОАО) в лице Московского банка Сбербанка России (ОАО) и Исаевой Е.Н., кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>; заемщик же обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-14).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.22-23).

Как следует из п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Исаева Е.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д.31), в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (л.д.30). Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору договор залога ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №. Сторонами определена оценка транспортного средства в размере <данные изъяты>. (л.д.15-19)

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Указанный договор отвечает требованиям, предъявляемым к таким договорам ст.339 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Исаевой Е.Н. своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Ответчик оценку предмета залога не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога товара в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.363,811,819, 334, 338 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Исаевой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Исаевой Е.Н..

Взыскать с Исаевой Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись      А.И. Гущина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись     А.И. Гущина