Решение по делу № 1-490/2019 от 30.08.2019

УИД <...>

Дело <...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2019 года                                      город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Жигановой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора                                г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А.,

подсудимого – Зубарева А.В.,

его защитника – адвоката Бедаревой О.В.,

с надлежащим извещением потерпевшего – <.ФИО..>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зубарева А. В., <...>, судимого:

- 24.12.2018г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубарев А.В. совершил преступление – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Зубарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь в 50 метрах от <...>, г. Прокопьевска взял во временное пользование у <.ФИО..> сотовый телефон <...>», чтобы позвонить. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Зубарев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 50 метрах от <...>, г. Прокопьевска, воспользовавшись тем, что при нем находится сотовый телефон «<...>», принадлежащий <.ФИО..> решил его похитить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества растратил, т.е. похитил вверенный ему <.ФИО..>. сотовый телефон «<...> продав его неустановленному в ходе следствия лицу возле магазина «Квартал», расположенного по адресу                         г. Прокопьевск, <...>.

    Таким образом, Зубарев А.В. из корыстных побуждений, умышленно растратил вверенное имущество против воли собственника, т.е. похитил вверенный ему <.ФИО..>. сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, с кожаным чехлом-книжкой, стоимостью <...> рублей, картой памяти, стоимостью <...> рублей, с двумя сим-картами оператора «Теле2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие <.ФИО..>., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенным имуществом Зубарев А.В. распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 87, 88) и в судебном заседании подсудимый Зубарев А.В. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

           В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 80-81) потерпевший <.ФИО..> не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого Зубарева А.В. в особом порядке.

          Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Зубарев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.            Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный            ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

           Действия Зубарева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Зубаревым А.В. преступление относится к категории средней тяжести.

         Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

         При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что Зубарев А.В. за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 59), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 58).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятость общественно-полезной деятельностью (трудоустроен), состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления), удовлетворительную характеристику УУП ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

           Как следует из предъявленного Зубареву А.В. обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый Зубарев А.В. не оспаривал указанного обстоятельства. Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого Зубарева А.В. способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

          При назначении наказания подсудимому Зубареву А.В. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

        Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Зубаревым А.В. преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого Зубарева А.В. от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Зубареву А.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, Зубарев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ч.2 ст. 228 УК РФ (приговор л.д. 76-78) и в период условного осуждения совершил преступление. Однако учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение и не отменять его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим <.ФИО..>. заявлены исковые требования о взыскании с Зубарева А.В. в его пользу ущерба причиненного преступлением в размере <...> рублей. Исковые требования признаны Зубаревым А.В. в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, и на основании ст.39 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

        На основании изложенного, и руководствуясь главой 40 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Зубарева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

          В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Зубареву А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

          В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зубарева А.В. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью два раза в месяц, быть трудоустроенным.

          На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Зубареву А.В. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения Зубареву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Гражданский иск <.ФИО..>. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Зубарева А. В. в пользу <.ФИО..>, материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <...> рублей.

         Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <...>

         Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                      подпись                                                     А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИД <...>) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области