Решение от 14.09.2021 по делу № 1-300/2021 от 05.08.2021

Дело № 1-300/2021                              <данные изъяты>

50RS0046-01-2021-003025-26

                                                           ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              14 сентября 2021 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Сычевского М.Д.,

подсудимых Николаева А.В., Кокорева Р. Г.,

защитников-адвокатов соответственно:

Ольхова Б.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Шелопаева А.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

          Николаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Ступино р.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего невоеннообязанного, не судимого;

            Кокорева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Ступино р.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, не судимого;

          обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

                                                         УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. и Кокорев Р.Г., дважды совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ранее знакомые Николаев А.В. и Кокорев Р.Г. находились вблизи железнодорожной платформы Михнево г.о. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> вл. 9, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Кокорев Р.Г. и Николаев А.В. по предложению Кокорева Р.Г. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей в одном из магазинов, расположенных на территории р.<адрес> г.о. <адрес>, заранее распределив при этом преступные роли согласно которым: Кокорев Р.Г. и Николаев А.В., зайдя в один из магазинов, расположенных на территории р.<адрес> г.о. <адрес> должны были совместно зайти в магазин, подойти к стеллажу с продукцией которую последние планировали похитить, после чего Николаев А.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить Кокорева Р.Г. в случае возникновения опасности, а Кокорев Р.Г. в свою очередь должен был открыть рюкзак, надетый на Николаеве А.В. и складывать в него продукцию магазина, которую они планировали похитить. После чего, Кокорев Р.Г. и Николаев А.В. по очереди должны были покинуть магазин с похищенными товарно-материальными ценностями, минуя кассовую зону, а затем совместно продать похищенное имущество, распределив при этом прибыль от продажи похищенного.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, действуя совместно и согласованно, Кокорев Р.Г. и Николаев А.В. в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, прошли в торговый зал магазина «Дикси» № №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>, вл. 5 стр. 1, после чего, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ находясь у стеллажа с кофейной продукцией магазина «Дикси» №, расположенного по указанному адресу, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят <данные изъяты> характер, преступили к реализации своего преступного умысла согласно ранее распределенным преступным ролям: Николаев А.В., встав у стеллажа с кофейной продукцией, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Кокорева Р.Г., Кокорев Р.Г. в свою очередь открыл рюкзак, одетый на Николаеве А.В. и начал складывать в него пакеты с кофе, которые брал со стеллажа магазина, заполнив рюкзак Николаева А.В., Кокорев Р.Г. его закрыл, после чего, согласно ранее достигнутой преступной договоренности Кокорев Р.Г. и Николаев А.В. с похищенным имуществом по очереди покинули магазин «Дикси» № по указанному адресу, минуя кассовую зону.

В результате совершенного преступления, Кокоревым Р.Г. и Николаевым А.В. были похищены следующие товарно-материальные ценности магазина «Дикси» №, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг»:

-кофе Jacobs monarch раств м/у 75 г в количестве 3 штук, стоимостью 90 рублей 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 270 рублей 09 копеек;

-кофе Maccofee gold/Маккофе голд раств. м/у 150 г в количестве 12 штук, стоимостью 99 рублей 65 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1    195 рублей 80 копеек;

-кофе millagro gold roast раств м/у 150 г в количестве 9 штук, стоимостью 135 рублей 48 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 219 рублей 32 копейки;

-кофе moccona Континенталь голд раств м/у 140 г в количестве 1 штуки, стоимостью 120 рублей 37 копеек;

-кофе nescafe gold крема растворимый м/у 70 г в количестве 2 штук, стоимостью 78 рублей 44 копейки за 1 штуку, на общую сумму 156 рублей 88 копеек;

-кофе nescafe gold раств м/у 190 г в количестве 8 штук, стоимостью 162 рубля за 1 штуку, на общую сумму 1 296 рублей;

-кофе nescafe gold раств м/у 75 г в количестве 3 штук, стоимостью 81 рубль за 1 штуку, на общую сумму 243 рубля;

-кофе nescafe gold/нескафе голд раств м/у 130 г в количестве 2 штук, стоимостью 116 рублей 77 копеек за 1 штуку, на общую сумму 233 рубля 54 копейки;

-кофе жардин кения Килиманджаро раств м/у 150 г в количестве 1 штуки, стоимостью 129 рублей 86 копеек;

-кофе жардин Колумбия меделин раств м/у 150 г в количестве 8 штук, стоимостью 126 рублей 37 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1    010 рублей 96 копеек;

-кофе нескафе голд ориджинс суматра раств м/у 70 г в количестве 2 штук, стоимостью 83 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 167 рублей 98 копеек;

-кофе якобс голд раствор м/у 70 г в количестве 3 штук, стоимостью 89 рублей 56 копеек за 1 штуку, на общую сумму 268 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 6 312 рублей 48 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов находились вблизи железнодорожной платформы Михнево г.о. <адрес>, расположенной по адресу:    <адрес>, г.о. Ступино р.<адрес> вл. 9, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Кокорев Р.Г. и Николаев А.В. по предложению Кокорева Р.Г. вступили в предварительный преступный сговор, направленный    на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей в одном из магазинов, расположенных на территории р.<адрес> г.о. <адрес>, заранее распределив при этом преступные роли согласно которым: Кокорев Р.Г. и Николаев А.В., зайдя в один из магазинов, расположенных на территории р.<адрес> г.о. <адрес> должны были совместно зайти в магазин, подойти к стеллажу с продукцией которую последние планировали похитить, после чего Николаев А.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить Кокорева Р.Г. в случае возникновения опасности, а Кокорев Р.Г. в свою очередь должен был открыть рюкзак, надетый на Николаеве А.В. и складывать в него продукцию магазина, которую они планировали похитить. После чего, Кокорев Р.Г. и Николаев А.В. по очереди должны были покинуть магазин с похищенными товарно-материальными ценностями магазина, минуя кассовую зону, а затем совместно продать похищенное имущество, распределив при этом прибыль от продажи похищенного.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, действуя совместно и согласованно, Кокорев Р.Г. и Николаев А.В. в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прошли в торговый зал магазина «Дикси» №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>, после чего, в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, где у стеллажа с колбасной продукцией магазина «Дикси» №, расположенного по указанному адресу, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят <данные изъяты> характер, преступили к реализации своего преступного умысла согласно ранее распределенным преступным ролям: Николаев А.В., встав у стеллажа с кофейной продукцией, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить    об    этом Кокорева Р.Г., Кокорев Р.Г., открыл рюкзак, одетый на Николаеве А.В. и начал складывать в него упаковки с колбасой, которые брал со стеллажа магазина, заполнив рюкзак Николаева А.В,, Кокорев Р.Г. его закрыл, после чего, согласно ранее достигнутой преступной договоренности Кокорев Р.Г. и Николаев А.В. по очереди покинули магазин «Дикси» № по указанному адресу минуя кассовую зону.

В результате совершенного преступления, Кокоревым Р.Г. и Николаевым А.В. были похищены следующие товарно- материальные ценности магазина «Дикси» №, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг»:

-колбаса сервелат российский в/к срез 420 г омпк 1 штука, стоимостью 99 рублей 32 копейки;

-колбаса сервелат финский в/к в/у 375 г мираторг 3 штуки, стоимостью 86 рублей 63 копейки за 1 штуку, на общую сумму 259 рублей 89 копеек;

-колбаса салями венская п/к в/у срез 330 г дымов 15 штук, стоимостью 81 рубль за 1 штуку, на общую сумму 1 215 рублей;

-колбаса с ароматным перцем с/к в/у 210 г дымов 14 штук, стоимостью 75 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1050 рублей, а всего на общую сумму 2 624 рублей 21 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на указанную сумму.

         В ходе проведения предварительного слушания, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые, понимая существо предъявленного обвинения, виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснили, что они добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника завили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а характер и последствия заявленного ими ходатайства о вынесении решения в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которого имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники также настаивали на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, имеется согласие на вынесении решения в особом порядке от государственного обвинителя и представителя потерпевшего, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела – подсудимые не возместили причиненный ущерб, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Действия подсудимых суд квалифицирует по

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (дважды);

          При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а именно то, что

Николаев А.В.:

не судим (т. 2л.д.51);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (т.2л.д.74);

не состоит на учете у врача психиатра (т. 2л.д.66);

состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т. 2л.д.66);

привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.75-79).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев А.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых Николаеву А.В. деяний он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Николаева А.В. признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов по МКБ-10 - F 11.12 (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления опиоидами, с развитием психофизической зависимости, и установление идентичного диагноза в условиях наркологического диспансера и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного    изменения личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали Николаева А. В. способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Николаев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Николаев А.В. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т. 2 л.д.137-138).

Кокорев Р.Г.:

не судим (т. 2л.д.110);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (т.2л.д.123);

не состоит на учете у врача психиатра (т. 2л.д.119);

состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т. 2л.д.119);

не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.124-125).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кокорев Р.Г. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых Николаеву А.В. деяний он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Кокорева Р.Г. признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов по МКБ-10 - F 11.12 (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления опиоидами, с развитием психофизической зависимости, и установление идентичного диагноза в условиях наркологического диспансера и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали Кокорева Р.Г. способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кокорев Р.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Кокорев Р.Г. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т.2 л.д.135-136).

         Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

у Николаева А.В.: явки с повинной, (т.2л.д.31,137), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Николаева А.В., не имеется.

           у Кокорева Р.Г.: явки с повинной, (т.2 л.д.28,140), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также желание возместить ущерб, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у Кокорева Р.Г., не имеется.

          При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкция ч.2 ст.158 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления, наказывается лишением свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

         ч.5 ст.62 УК РФ, то есть, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ч.1 и 2 ст.69 УК РФ, из которой следует, что при совокупности преступлений, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимых не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимых не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

          Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, поведение подсудимых после совершения преступления, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

За Акционерным обществом «ДИКСИ ЮГ» сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░: 142800 <░░░░░>, ░░░. №) (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░, ░.<░░░░░>, ░░.5, ░░░. 1, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, 14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>