Решение по делу № 22-6178/2019 от 18.09.2019

Судья Шуткина О.А.

Дело № 22-6178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Боталова С.В. по апелляционной жалобе адвоката Патракеевой Н.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2019 года, которым

Боталову Сергею Васильевича, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 января 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Патракеева Н.В., находя постановление незаконным, поставила вопрос об его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Защитник обращает внимание на положительно характеризующие данные Боталова С.В., отсутствие у него взысканий, отбытие им необходимой части наказания, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, где он намерен проживать после освобождения. Автор жалобы полагает, что Боталов С.В. достиг исправления и просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Боталов С.В. отбывает назначенное наказание на обычных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны производственного персонала не имеет, в школе и ПУ не обучается, с заявлением не обращался, к работам по благоустройству территории ИК в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает в составе отряда, реагирует на них правильно, участие в общественной жизни отряда не принимает, на профилактическом учете не состоит, в коллективе осужденных отряда уживчив, поддерживает отношения с нейтральной частью осужденных, связь с родственниками поддерживает путем переписки, с представителями администрации вежлив и тактичен, вину по приговору признал полностью, имеет задолженность по исполнительным листам, за весь период отбывания наказания получил одно поощрение, взыскания отсутствуют.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Боталова С.В. характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе и положительные, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, суд также отметил наличие поощрения и задолженности по исполнительным листам.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Боталов С.В. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительно характеризующих данных, в том числе и указанных адвокатом в жалобе, не являются безусловным доказательством его исправления.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2019 года в отношении Боталова Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боталова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий