Решение по делу № 1-15/2023 (1-67/2022;) от 15.12.2022

Дело № 1-15/2023

УИД 52RS0029-01-2022-000775-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Воротынец                                                                                  9 марта 2023 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.А., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого, гражданского ответчика Синицына Е.А., защитника по назначению - адвоката Канищевой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Ладейновой Е.В., Михалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воротынского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Синицына Е.А., <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синицын Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное преступление средней тяжести на территории с. Быковка г.о. Воротынский Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

1 августа 2022 года около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Синицын Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своего знакомого Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки и узнал, где Потерпевший №1 хранит свои денежные средства. После того как Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, у Синицына Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в серванте, расположенном в зале дома.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Синицын Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, 01.08.2022 около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не может контролировать сохранность принадлежащих ему денежных средств, прошел в зал вышеуказанного дома, где из серванта тайно похитил денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу и с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Синицын Е.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 200000 рублей 00 копеек (Двести тысяч рублей 00 коп.). Впоследствии Синицын Е.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Синицын Е.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине.

Защитник подсудимого - адвокат Канищева Л.С. заявила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Беспалова И.А., потерпевший Потерпевший №1 заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый Синицын Е.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

       Суд действия подсудимого Синицына Е.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Синицыну Е.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

       Исследованными данными о личности подсудимого Синицына Е.А. установлено, что является гражданином РФ, не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит; по месту жительства Отделом развития территорий администрации городского округа Воротынский Нижегородской области характеризуется отрицательно, УУП МО МВД России «Воротынский» удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Синицыну Е.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая выразилась в том, что он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил участковому уполномоченному о своей причастности к совершению преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально в качестве подозреваемого и затем в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал самоизобличающие показания об обстоятельствах преступления, позволивших установить детали содеянного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Синицыну Е.А. суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 18000 рублей, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в действиях Синицына Е.А. по совершенному преступлению обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также показания подсудимого Синицына Е.А. в суде, согласно которым состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Таким образом, судом не установлено исчерпывающих данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого Синицына Е.А. предопределяющее значение в имевшем месте событии преступления, которое изложено выше.

Поскольку судом в отношении подсудимого Синицына Е.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

      Ввиду постановления приговора в особом порядке при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

      С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности Синицына Е.А., с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить Синицыну Е.А. наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

      Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

       Суд не находит необходимости в признании, как отдельного смягчающего обстоятельства, так и их совокупности, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для назначения Синицыну Е.А. наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ. Эти смягчающие обстоятельства не связаны с целью и мотивом преступления, а также с поведением виновного во время преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен и поддержан в судебном заседании гражданский иск о взыскании с Синицына Е.А. материального ущерба в общей сумме 182000 рублей в связи с частичным возмещением подсудимым материального ущерба в размере 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Синицын Е.А. исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель считал необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав позиции сторон, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит требование потерпевшего о взыскании с Синицына Е.А. в его пользу компенсации материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в общей сумме 182000 рублей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Канищевой Л.С. в размере 7800 рублей, осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту Синицына Е.А. по назначению.

       Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 7800 рублей по оплате труда адвоката Канищевой Л.С. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Синицына Е.А. не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синицына Е.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       признать Синицына Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синицыну Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

       На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Синицына Е.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

       Меру пресечения Синицыну Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Синицына Е.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 182000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

         - сотовый телефон марки TECNOKG5n, выданный по принадлежности под сохранную расписку свидетелю ФИО9 - оставить в распоряжении свидетеля ФИО9;

      -видеозапись, содержащуюся на СД-диске, полученную в ходе осмотра предметов специалистом ФИО11 от 01.11.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

       Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Канищевой Л.С. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 7800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и Синицына Е.А. уплаты процессуальных издержек в размере 7800 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

      Судья                                                                                             Е.А.Чистякова