Решение по делу № 2-757/2019 от 23.09.2019

Дело № 58RS 005-01-2019-000937-83

производство 2-757/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года                           с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при помощнике судьи Ивашовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Журловой С.В. к Мелехову Д.О. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Журлова С.Д. обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 19 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа № №/17 от 18 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы, в отношении должника Мелехова Д.О. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы о взыскании задолженности в размере 58 546, 56 рублей. 12 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа №№ от 02 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы в отношении должника Мелехова Д.О. в пользу Полянского С.О. о взыскании задолженности в размере 26 649 рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№-СД. Общая сумма задолженности составляет 85 195,56 рублей. Мелехов Д.О. счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, в банках не имеет, автотранспортных средств за ним не зарегистрировано, получателем заработной платы не является. Согласно ответу ИФНС Октябрьского района г.Пензы, сведения в отношении должника отсутствуют. Мелехову Д.О. принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. До настоящего времени должник не исполнил требования по оплате задолженности по исполнительным производствам. 26 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области установлен запрет регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Просила обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области Журлова С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мелехов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от Мелехова Д.О. не поступало.

Третье лицо Полянский С.А., представитель третьего лица ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Третье лицо Полянский С.А. письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Мелехова Д.О., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, обозрив материалы сводного исполнительного производства № №-СД, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области 19 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа № №/17 от 18 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы о взыскании с Мелехова Д.О. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, а именно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и пени в размере 58 546, 56 рублей.

12 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа №2-1085 от 02 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы о взыскании с Мелехова Д.О. в пользу Полянского С.О. задолженности в размере 26 649 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 02 сентября 2019 года исполнительные производства №№-ИП и №№-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №№-СД, сумма задолженности составляет 85 195,56 рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем 26 декабря 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным приставом -исполнителем 03 сентября 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на движимое имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2019 года установлена оценка движимого имущества, арестованного по акту описи и ареста от 03 сентября 2019 года, на общую сумму 6200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2019 года указанное имущество передано на реализацию на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов, и согласно ответам кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на открытых счетах;

Согласно ответа ГИБДД УМВД по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. В УПФ РФ по Пензенской области, ФНС России сведения в отношении должника отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25 октября 2019 года, правообладателем земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Мелехов Д.О.. Документом-основанием явился договор купли-продажи земельного участка №№ от 08 июня 2015 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись №№ от 22 июня 2015 года. В графе раздела I Выписки ЕГРН «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» данные отсутствуют.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п.1 и 2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Наличие у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности и исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, ни судебным приставом в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения дела не установлено.

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Мелехову Д.О., данных, свидетельствующих о том, что на указанном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат, доказательств наличия, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности Мелеховым Д.О. не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие денежных средств, сумму задолженности по сводному исполнительному производству, недостаточность принятых мер по реализации движимого имущества для погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, от уплаты госпошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░