Решение по делу № 2-174/2013 (2-2011/2012;) от 14.12.2012

Дело № 2-174/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   05 апреля 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истицы Чернышовой М.Э. по доверенности Лашневой Г.И., ответчиков Ильичева А.Н., Кисурина Ю.А., Ананьевой Е.А., представителя третьего лица ООО «Шатура-Гео» Калинина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой М.Э. к Ильичеву А.Н., Кисурину Ю.А., Ананьевой Е.А. о признании недействительными сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельных участков и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка,

установил:

Чернышова М.Э. обратилась в суд с иском к Ильичеву А.Н., Кисурину Ю.А., Ананьевой Е.А. о признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельных участков, указывая, что является членом СНТ «Рассвет», за ней закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. При обращении к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана образуемого земельного участка было выявлено, что вновь образуемый земельный участок пересекает по координатам земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ответчику Кисурину Ю.А. По факту пересечений нет. Кадастровым органом отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истице, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №; границы земельного участка с кадастровым номером № являются смежными с вновь образованным, по сведениям ГКН. Считает, что кадастровыми инженерами были допущены ошибки в координатах земельных участков, с которыми выявлено пересечение. Просит признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № (Кисурин Ю.А., участок №), № (Кисурин Ю.А., участок №), № (ФИО2, участок №), № (Ананьева Е.А., участок №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Литвинчук П.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истицей исковые требования к ответчику Ильичеву А.Н. уточнены. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд признать недействительными сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уточненных границах относительно указанного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ГЕО-СЕРВИС», ООО «Шатура-Гео».

В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, истица Чернышова М.Э. не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Лашнева Г.И. исковые требования уточнила. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд признать недействительными сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих Кисурину Ю.А., Ананьевой Е.А.; в отношении земельного участка, принадлежащего Ильичеву А.Н., просит признать недействительными сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уточненных границах относительно указанного земельного участка.

Ответчик Ильичев А.Н. с требованиями согласился, пояснив, что действительно границы принадлежащего ему земельного участка в ГКН отражены неверно. По факту участок расположен в другом месте. Споров по границам между сторонами не имеется.

Ответчик Кисурин Ю.А. от высказываний относительно заявленных требований отказался.

Ответчик Ананьева Е.А. с требованиями не согласилась, пояснив, что координаты принадлежащего ей земельного участка отражены в ГКН неверно. При этом, пересечений с земельным участком, принадлежащим истице, она не имеет. Фактически ее земельный участок находится через дорогу, смежным не является.

Представитель третьего лица ООО «Шатура-Гео» Калинин Е.Н. в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка, принадлежащего Ананьевой Е.А., ни до пересчета координат, ни после не пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего истице.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ООО «Восток-Геоцентр», СНТ «Рассвет», ИП Литвинчук П.В., ООО «ГЕО-СЕРВИС», третье лицо Кирилюк В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Чернышовой М.Э. решением общего собрания членов СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель СНТ «Рассвет».

Ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Рассвет» соответственно:

Ананьевой Е.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, участок №, Ильичеву А.Н. - с кадастровым номером №, участок №, Кисурину Ю.А. - с кадастровым номером №, участок №, и №, участок №.

Границы принадлежащих ответчикам земельных участков определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, предоставленного СНТ Чернышовой М.Э., производились кадастровым инженером ООО «Восток-Геоцентр».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта движимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Из решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истице отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, №, №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами указанных земельных участков может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, №, №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета. В нарушение ч. 1 ст. 38 Закона межевой план составлен без использования сведений государственного кадастра объектов недвижимости, в ГКН содержатся сведения о прохождении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 земельный участок с кадастровым номером № отсутствует на схеме расположения земельных участков в связи с тем, что на момент формирования межевого плана сведения о границах данного участка отсутствовали в ГКН; земельный участок с кадастровым номером № не является смежным с образуемым земельным участком и не имеет с ним общих границ.

Как видно из заключения кадастрового инженера ООО «ГЕО-СЕРВИС» при выполнении работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Кисурину Ю.А., была выявлена кадастровая ошибка. Для исправления ошибки местоположения границ необходим пересчет координат земельного участка с кадастровым номером №.

Из схемы расположения и каталогу координат земельного участка с кадастровым номером № и по фактическому пользованию видно, что его границы не пересекаются с земельным участком, предоставленным истице.

Согласно заключению кадастрового инженера Литвинчука П.В. фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, определены ошибочно, что является кадастровой ошибкой. Данный факт подтверждают объяснения ответчика Ильичева А.Н., который с требованиями согласился. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах указанного земельного участка, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что может привести к нарушению прав иных лиц. Отказ в данной части не лишает возможности ответчика Ильичева А.Н. при наличии спора между владельцами земельных участков решить его в другом судебном производстве.

Требования к Кисурину Ю.А., Ананьевой Е.А. о признании недействительными сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельных участков также удовлетворению не подлежат, поскольку истицей не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наличие кадастровой ошибки (что признают кадастровые инженера) в координатах земельных участков, принадлежащих ответчикам, восстановят нарушенные права и законные интересы обратившегося в суд лица. Согласно объяснениям представителя третьего лица ООО «Шатура-Гео» Калинина Е.Н. границы земельного участка, принадлежащего Ананьевой Е.А., ни до пересчета координат, ни после не пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего истице. Из решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами иных земельных участков может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, №, №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета. Доказательств того, что границы земельного участка, предоставленного истице, верно установлены ее кадастровым инженером, материалы дела не содержат. Ходатайства о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернышовой М.Э. удовлетворить частично.

Признать недействительными вгосударственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ильичеву А.Н..

В удовлетворении требований к Кисурину Ю.А., Ананьевой Е.А. о признании недействительными сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельных участков, к Ильичеву А.Н, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 08.04.2013

Председательствующий                                                                 Е.А. Жигарева