Решение по делу № 2-4501/2018 от 22.10.2018

Дело XXX                                                             «25» декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоненко Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда, неустойки, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

Установил :

Сухоненко Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» (далее - ООО «Арт-Мебель»); просит взыскать с ответчика уплаченную по договору бытового подряда денежные средства в размере 97 410 рублей, неустойку в размере        88 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ответчика демонтировать собранную часть шкафа и вывезти все материалы и комплектующие собственными силами и за свой счет.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.04.2018 между сторонами был заключен договор бытового подряда № 280/0201192,           в соответствии с которым ООО «Арт-Мебель» обязуется разработать дизайн-проект, проектную документацию, приобрести все необходимые материалы согласно электронно-расчетной смете и изготовить комплект мебели по параметрам, указанным заказчиком, т.е. истцом. Стоимость данных услуг по договору составила 88 920 рублей. Также согласно договору конечный срок выполнения работ по изготовлению заказа составляет 35 рабочих дней с момента окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств. Истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора была внесена в день заключения договора предоплата в размере 45 000 рублей, также был окончательно согласован заказ. Таким образом, ООО «Арт-Мебель» было обязано изготовить заказанный истцом радиусный шкаф не позднее XX.XX.XXXX. Шкаф к указанному сроку готов не был. XX.XX.XXXX по домашнему адресу истца были доставлены материалы и комплектующие для сборки встраиваемого шкафа. Истцом при получении была произведена доплата по договору за изделие в размере 43 920 рублей, а также оплата доставки и сборки по договору в размере 8490 рублей. Однако, при сборке шкафа сборщиком мебели были выявлены дефекты (радиусная дверь бракованная, отсутствуют направляющие для дверей), которые не позволили собрать шкаф и начать им пользоваться. XX.XX.XXXX ответчик забрал дефектные детали для устранения недостатков. XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков и возмещении неустойки. Ответчик на данную претензию не ответил. XX.XX.XXXX истцу домой были доставлены радиусная дверь и направляющие для дверей. Однако, при сборке изделия представитель ООО «Арт-Мебель» - сборщик мебели сообщил, что радиусная дверь бракованная и ее невозможно установить. Таким образом, уже дважды истцу доставляется бракованная деталь, которая не позволяет собрать и пользоваться оплаченным товаром. Учитывая, что в соответствии с договором заказанный истцом шкаф должен был быть изготовлен еще XX.XX.XXXX, при этом до настоящего момента шкаф полностью не готов к использованию, истцом было принято решение о расторжении договора в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». XX.XX.XXXX истцом в адрес ООО «Арт-Мебель» была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор, возвратить оплаченную по договору стоимость работ, возместить неустойку, демонтировать и вывезти часть шкафа ранее установленную, возместить стоимость ремонта стен и потолка после демонтажа встроенной части шкафа. Однако требования истца исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-6).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.55), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения и доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора бытового подряда являются объем подлежащей выполнению работы, а также срок ее выполнения.

Как следует их материалов дела и установлено судом, 15.04.2018           между истцом (заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком)            был заключен договор бытового подряда № 280/0201192, в соответствии с которым ООО «Арт-Мебель» обязуется разработать дизайн-проект, проектную документацию, приобрести все необходимые материалы согласно электронно-расчетной смете и изготовить комплект мебели по параметрам, указанным заказчиком. Стоимость данных услуг по договору составила               88 920 рублей, из которых 34 948 рублей составляет стоимость работ, 53 972 рубля стоимость материалов (л.д.8-10).

Согласно договору, заказчик оплачивает Подрядчику аванс не менее 50% от суммы, установленной в п. 2.1. при подписании настоящего договора, который составляет 45 000 рублей. Окончательный расчет за изготовление мебельного комплекта производится Заказчиком в течение 3 (Трех) дней с момента уведомления о готовности заказа. Конечный срок выполнения работ по изготовлению заказа составляет 35 рабочих дней, с момента окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств.

Истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора была внесена в день заключения договора предоплата в размере 45 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, также был окончательно согласован заказ (л.д.11-13).

Таким образом, ООО «Арт-Мебель» было обязано изготовить заказанный истцом радиусный шкаф не позднее XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX истцу были доставлены материалы и комплектующие для сборки встраиваемого шкафа. Истцом при получении была произведена доплата по договору за изделие в размере 43 920 рублей, а также оплата доставки и сборки по договору в размере 8490 рублей, что подтверждается квитанциями по их оплате (л.д.14,34).

Как указывает истец, при сборке шкафа сборщиком мебели были выявлены дефекты (радиусная дверь бракованная, отсутствуют направляющие для дверей), которые не позволили собрать шкаф и начать им пользоваться. В связи с чем, XX.XX.XXXX ответчик забрал дефектные детали для устранения недостатков (л.д.34).

XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков и возмещении неустойки (л.д.15-16).

Как указывает истец, XX.XX.XXXX истцу домой были доставлены радиусная дверь и направляющие для дверей. Однако, при сборке изделия представитель ООО «Арт-Мебель» - сборщик мебели сообщил, что радиусная дверь бракованная и ее невозможно установить. Таким образом, уже дважды истцу доставляется бракованная деталь, которая не позволяет собрать и пользоваться оплаченным товаром.

XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованиями расторгнуть договор, возвратить оплаченную по договору стоимость работ, возместить неустойку, демонтировать и вывезти часть шкафа ранее установленную, возместить стоимость ремонта стен и потолка после демонтажа встроенной части шкафа (л.д.23-25).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с преамбулой РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»           если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»      продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору;                   при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Поскольку при рассмотрении дела, судом установлено, что ответчиком не выполнены работы в срок, установленный договором, истец вправе был отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств.

XX.XX.XXXX истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченную денежную сумму.

Принимая во внимание истечение срока выполнения работ, предусмотренного договором бытового подряда (XX.XX.XXXX), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору бытового подряда денежные средства в размере 97 410 рублей (45000+43920+8490), также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика демонтировать собранную часть шкафа и вывезти все материалы и комплектующие собственными силами и за свой счет.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3 вышеуказанной статьи неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеприведенные положения, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ до момента отказа от исполнения работ и предъявления требования о возврате уплаченной по договору суммы, а именно за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. Просрочка за указанный период составляет 113 дней, а размер неустойки – 301 438 рублей 80 копеек (88920 x 55 x 3%). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги): неустойка составит 88 920 рублей.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 920 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 165 рублей (97410+88920+10000)/2).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сухоненко Дмитрия Викторовича – удовлетворить            в части.

Взыскать с Сухоненко Дмитрия Викторовича в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» уплаченные по договору бытового подряда № 280/0201192 от 15 апреля 2018 года денежные средства в размере 97 410 рублей, неустойку в размере 88 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 98 165 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арт-Мебель» демонтировать собранную часть шкафа и вывезти все материалы и комплектующие по договору бытового подряда № 280/0201192 от 15 апреля 2018 года, заключенному с Сухоненко Дмитрием Викторовичем по адресу: ... собственными силами и за свой счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья :