Решение по делу № 2-3860/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-3860/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003156-19

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

с участием прокурора Коноплина К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 23 сентября 2022 года гражданское дело по иску Сараева Юрия Владимировича к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сараев Юрий Владимирович обратился в суд с исковыми требованиями к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> гос. номер № Смирнов А.В., транспортное средство принадлежит на праве собственности Смирновой С.В., совершил столкновение автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим истцу и находящимся под его управлением, в результате чего Сараеву Ю.В. был причинён вред здоровью. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Смирнов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24КоАП РФ. В результате ДТП Сараеву Ю.В. был причинен вред здоровью относящийся к средней тяжести. А именно, <данные изъяты>. В связи с полученными повреждениями Сараев Ю.В. не мог вести привычный образ жизни, осуществлять трудовые функции, был стеснен в движении, испытывал болевые ощущения, перенес стресс, был вынужден посещать медицинские учреждения, проходить обследования и лечение, что доставляло моральные переживания. Период нетрудоспособности составил более 21 дня. Таким образом, в момент ДТП и после Сараев Ю.В. испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300000 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец Сараев Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что в иске содержится опечатка, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. После ДТП в травмпункте, там обследовали, <данные изъяты>, обратился через 6-7 дней к своему хирургу, лечился в поликлинике по месту жительства, находился на лечении примерно месяц. Месяца четыре <данные изъяты>. Работал <данные изъяты>. Доход в месяц примерно <данные изъяты> руб. Супруга <данные изъяты>. На иждивении находится внук, но опекунство не оформлено. После 20 апреля больше официальных обращений не было в медицинскую организацию. Находился на лечении больше 21 дня.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что факт ДТП не оспаривает, вину не оспаривает. После ДТП в больницу поступили вместе с истцом. Ему была <данные изъяты>. От госпитализации отказался, ушел своим ходом. В данный момент отец Смирнова находится на лечении, у него <данные изъяты>, отцу ДД.ММ.ГГГГ год, у него <данные изъяты> проживает с сыном. Супруга Смирнова С.В. работает <данные изъяты>, дочь учится <данные изъяты>, матери ДД.ММ.ГГГГ года, она на пенсии (у матери <данные изъяты>). Работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», заработная плата <данные изъяты> руб., доход супруги составляет <данные изъяты> руб. Страховая компания никаких выплат не производила.

Представитель ответчика Ракутов И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал с учетом того что лечение было не длительное размер компенсации морального вреда завышен. Сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, поскольку на иждивении ответчика находится отец, которому сейчас предстоит лечение. Расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 1000 руб. В суд представитель не пришел, следовательно, интересы не представляет, все необходимые для обращения в суд документы были получены истцом.

Третье лицо Смирнова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств и возражений не представила.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, размер компенсации должен быть определен в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, государственный номер № Смирнов А.В., транспортное средство принадлежит на праве собственности Смирновой С.В., совершил столкновение автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, которым в момент ДТП управлял собственник т/с Сараев Юрий Владимирович.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2022 г. по делу №5-1144/2022 Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А..В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на улице <адрес>, неправильно выбрал необходимый безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства дли соблюдения Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сараева Ю.В., движущейся со встречного направления, чем нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> Сараев Ю.В. получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

Таким образом, виновным в ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от 21 июня 2022 г., признан Смирнов А.В., который нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Сараев Ю.В. получил телесные повреждения. Согласно Заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ он получил политравму: <данные изъяты>. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем - временная нетрудоспособность продолжительностью более 21-го дня (свыше трех недель), и по этому признаку, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный гр-ну Сараеву Ю.В., относится к средней тяжести.

После ДТП Сараев Ю.В. был доставлен бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова», был осмотрен в приемном отделении. От госпитализации отказался. Рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства.

По поводу полученных травм ДД.ММ.ГГГГ Сараев Ю.В. обратился в поликлинику ГБУЗ ЯО «Городская больница №1» был осмотрен <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. 20.04.2022г. осмотрен хирургом. Выписан с выздоровлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, в котором указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.В., управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд соглашается с доводами Сараева Ю.В., что в результате произошедшего ДТП ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании истец дал пояснения о том, что после ДТП на протяжении четырех месяцев <данные изъяты>. Работал <данные изъяты>, доход в месяц примерно <данные изъяты> руб. Супруга <данные изъяты>. На иждивении находится внук, но опекунство не оформлено. После 20 апреля обращений в медицинскую организацию не было.

Оснований для уменьшения размера вреда по правилам ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации не установлено.

Установлено, что на иждивении Смирнова А.В. находится отец ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки ГУ ЯО «Городская поликлиника им. Н.А. Семашко» следует, что у ФИО15 имеется <данные изъяты> (л.д. 36).

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты>, заработная плата <данные изъяты> руб., его супруга Смирнова С.В. работает <данные изъяты>, ее доход составляет <данные изъяты> руб., дочь учится в <данные изъяты>, матери ДД.ММ.ГГГГ года, она <данные изъяты> (у матери <данные изъяты>).

Исходя из указанных обстоятельства, характера и степени причиненных Сараеву Ю.В. физических и нравственных страданий, длительности лечения, степени вины ответчика, его имущественного положения, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, являются завышенным и, полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить их размер до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по ведению гражданского дела в суде в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать со Смирнова Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу Сараева Юрия Владимировича (ИНН №):

- компенсацию морального вреда- 100 000 руб.,

- судебные расходы - 6000 руб.

Взыскать со Смирнова Андрея Владимировича госпошлину в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов