Решение по делу № 11-68/2021 от 26.03.2021

Мировой судья: Васильева Н.С.

№ 11-68/2021 26 апреля 2021года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Защита» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, замене стороны, восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны, восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года заявление ООО « Защита» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи от 16 февраля 2021 года, заявитель представил частную жалобу, в которой просит его отменить.

Суд, определив в порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44,430 ГПК РФ, установив, что заявитель пропустил без уважительных причин срок предъявления судебного приказа к исполнению, разумных мер для контроля порядка исполнения судебного акта вынесенного в его пользу не предпринимал.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 16.02.2021г. в ввиду следующего.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 108 и п. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 432 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок для предъявления судебного приказа ко взысканию истек 19.04.2020г. Допустимых доказательств того, что в период с 19.02.2020г. по 17.11.2020г.(дата обращения с заявлением к мировому судье) заявитель предпринимал активные действия для выяснения местонахождения исполнительного листа, в суд первой инстанции не представлено.

Довод заявителя о том, что судебным приставом выдана справка о том, что исполнительное производство следует считать утраченным, не позволяет считать основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, поскольку срок истек 19.04.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что взысканный по судебному приказу долг кредитору в полном объеме не возвращен, ОАО КБ « Пойдем» воспользовался своим правом уступить право требования долга другому лицу. После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей обосновано не установлены уважительные причины пропуска срока для предъявления судебного приказа ко взысканию. Факт обращения с запросом ОАО КБ « Пойдем» 06.02.2020г. до совершения переуступки прав по договору цессии в службу судебных приставов не влияет на выводы суда об отсутствии уважительным причин для восстановления срока, поскольку на официальном сайте службы судебных приставов в открытом доступе имеется информация об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целом приведенные заявителем доводы, повторяют правовую позицию по делу, которая являлась предметом оценки мирового судьи, основания для отмены определения мирового судьи об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, о замене стороны отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга Васильевой Н.С. от 16 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, замене стороны, восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению - оставить без изменения, частную жалобу ООО « Защита» - без удовлетворения.

Судья: