Решение по делу № 8Г-3786/2020 от 21.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6762/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-72/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                    9 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Набиева Ф. Д. к Британ Н. ФомиН. об установлении границ земельного участка и взыскании компенсации, встречному иску Британ Н.Ф. к Набиеву Ф.Д. об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Набиева Ф.Д. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав представителя Набиева Ф.Д. – Муляр В.Я., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Набиев Ф.Д. обратился с иском к Британ Н.Ф. об установлении границ земельного участка и взыскании компенсации.

В обоснование своих требований указал, что является собственником 7/20 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 13/20 долей в праве. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2012 года произведен раздел указанного выше имущества, истцу выделено 350 кв.м земельного участка. В настоящее время выяснилось, что истцу фактически выделено 325 кв.м. Просил суд установить границы выделенного ему участка согласно предложенному им варианту и взыскать компенсацию за 25 кв.м земельного участка.

Британ Н.Ф. предъявила встречный иск об установлении границ земельного участка, в котором просила суд установить границы выделенных в 2012 году земельных участков согласно заключению землеустроительной экспертизы.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года, иск Набиева Ф.Д. удовлетворен частично, а встречный иск Британ Н.Ф. удовлетворен.

    Установлены координаты поворотных точек земельного участка, находящегося в пользовании Набиева Ф.Д.:

№	Координаты
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Установлены координаты поворотных точек земельного участка, находящегося в пользовании Британ Н.Ф.:

№	Координаты
	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В удовлетворении исковых требований Набиева Ф.Д. о взыскании компенсации отказано.

    В кассационной жалобе Набиевым Ф.Д. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Британ Н.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок кадастровый № площадью 999+/- 11,06 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, находились в долевой собственности сторон: Набиеву Ф.Д. принадлежало 7/20 доли в праве, Британ Н.Ф. - 13/20 доли.

    Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2012 года произведён раздел данного домовладения: Британ Н.Ф, выделены помещения жилого дома площадью 83,6 кв.м и земельный участок, в том числе под жилым домом площадью 694 кв.м; Набиеву Ф.Д. выделены помещения жилого дома №.1 кв.м и земельный участок, в том числе под жилым домом площадью 350 кв.м. Раздел производился на основании судебной строительно-технической экспертизы № от 25 января 2012 года, по результатам которой экспертом предложен один вариант раздела, определёФИО3 исходя из фактического пользования. Границы земельных участков сторон в натуре на местности по результатам раздела домовладения не определялись.

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 28 сентября 2018 года определены границы земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым № решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2012 года (согласно конфигурации и местоположению смежной границы) по фактическому землепользованию.

    Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта № от 28 сентября 2018 года и удовлетворил требования обеих сторон в части установления границ земельных участков по варианту, указанному в заключении судебной экспертизы. Отказывая в требовании Набиева Ф.Д. о взыскании компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что данная компенсация взыскивается при разделе земельных участков, а в рамках данного дела раздел не производится, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. При невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Доводы жалобы Набиева Ф.Д. о незаконном отказе во взыскании компенсации из-за уменьшения его доли земельного участка подлежат отклонению, поскольку раздел земельного участка между сторонами произведен решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 апреля 2012 года по фактическому пользованию. В рамках настоящего дела ни качественных, ни количественных изменений характеристик земельных участков истца и ответчика не произошло.

Ссылки в жалобе о том, что граница земельных участков сторон, установленная в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, отличается от установленной ранее решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и опровергаются заключением эксперта № от 28 сентября 2018 года.

Доводы жалобы о том, что истец не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 марта 2019 года представитель истца Набиева С.И. участвовала в судебном заседании. Поскольку сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела от Набиева Ф.Д. не поступало, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набиева Ф.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий                              В.В. Песоцкий

Судьи                                        В.Ю. Брянский

                                              И.Э. Косарев