Решение по делу № 33а-822/2019 от 01.02.2019

Судья: Лучкин М.М. Дело №а-822/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей: Багаутдиновой Г.Р..,

Бурова А.И.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Инютиной С.М. на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу по иску Инютиной С.М. к УФССП РФ по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Городиловой И.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с его отменой,

Заслушав доклад судьи Бурова А.И., объяснения Инютиной С.М., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Инютина С.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Городиловой И.В о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В обоснование заявления указала, что является стороной исполнительного производства о взыскании с Быкова А.В. алиментов на содержание ребенка Айдашарова Е. А., 2005 года рождения. Она обратилась к приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила произвести перерасчет задолженности, определить размер задолженности, после чего расчет направить ей и для исполнения по месту работы должника. В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе административный истец высказывает несогласие с определением ссылаясь на то, что суд не имел права прекратить производство без постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства. Кроме того, в ее адрес не направлена копия постановления начальника Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как и новое постановление об определении задолженности Быкова А.В.

Выслушав административного истца Инютину С.М., проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Как следует из материалов дела, оспариваемое Инютиной С.М. постановление судебного пристава-исполнителя отменено постановлением начальника Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с районным судом в том, что имелись все условия, предусмотренные ч.2 ст.194 КАС РФ для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда, поскольку, при возможном несогласии с определением задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем при исполнении постановления начальника Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не будет лишена возможности оспорить соответствующее постановление в установленном порядке. При обстоятельствах дела не усматривается того, что нарушение прав административного истца после отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продолжаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Инютиной С.М. без удовлетворения.

Председательствующий судья                О.В. Захарчук

судьи: Г.Р. Багаутдинова

А.И. Буров