Решение по делу № 2-64/2015 от 30.12.2014

Дело № 2-64/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что он (ФИО1) согласно п. 1.3 Соглашения о проведении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «<данные изъяты>» за ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рамках выполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ООО фирма «<данные изъяты>» по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанного Соглашения, перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу ФИО4

На основании изложенного, в связи с тем, что денежные средства по настоящее время не возвращены, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из <данные изъяты> % ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, - ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала с учетом уточнения исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу по правилам ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении гражданского дела без его участия не поступало. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, назначенная судом, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа, заключенного в виде Соглашения о проведении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п. <данные изъяты> Соглашения, ФИО1 перечислил ООО фирма «<данные изъяты>» долю за ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в рамках выполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ООО фирма «<данные изъяты>» по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Указанного соглашения предусмотрено, что вышеуказанная сумма подлежит возврату представителю ФИО1 – ФИО4

Условия соглашения ответчиком приняты, что подтверждается его подписью.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в ООО фирма «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения заемщиком обязательств по возврату долга нашло подтверждение, на основании указанных правовых норм, суд требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>) рублей находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая данное положение, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по следующей формуле <данные изъяты> копеек.

Таким образом, учитывая, что представленный расчет не оспаривался ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22083 (Двадцать две тысячи восемьдесят три) рубля 37 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае законодатель предоставляет судье право самостоятельно определять рамки такой разумности и разрешать вопрос о взыскании данного вида судебной издержки.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, количества дней, оказанных представителем доверителю юридических услуг, учитывая все конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности понесенных заявителем расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> копеек и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из 8<данные изъяты> % ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина