Решение по делу № 33а-623/2019 от 17.01.2019

    Дело № 33а-623/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Лившиц В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 февраля 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,

        при секретаре    Гончаровой Е.А.,

        с участием:

    административного истца    Петровой Н.В.,

представителя административного ответчика Лахина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Петровой Надежды Викторовны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Дыбца Алексея Михайловича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2018 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.В. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 21.06.2018г. № об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов бесплатно земельного участка <адрес> в г. Севастополе, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Петровой Н.В. о предоставлении названного земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2018 года административный иск Петровой Н.В. удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Н.В. отказано в передаче в ее собственность бесплатно земельного участка в целом, на котором расположен жилой <адрес> в г. Севастополе по основаниям, предусмотренным ст. 12.2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее Закон №46-ЗС). Суду первой инстанции следовало выяснить, доказал ли истец, что ей принадлежит предусмотренный ст. 12.2 Закона №46-ЗС право приобрести бесплатно в собственность весь земельный участок, на котором расположен жилой дом и возникло ли право собственности на который в целом до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». При этом Петровой Н.В., по состоянию на 18.03.2014 года принадлежало только <данные изъяты> в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом, право собственности на весь жилой дом возникло только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Административный истец против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не доказал законность и обоснованность оспариваемого акта.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей исходя из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела административному истцу принадлежит жилой <адрес> в г. Севастополе, кадастровый №. При этом Петрова Н.В. (до заключения брака Лапшина Н.В.), приобрела 1/6 долю в вышеуказанном доме на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, выданного нотариусом 3-ей Севастопольской государственной нотариальной конторы (л.д. 20), остальные доли после ДД.ММ.ГГГГ. Названные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), принятым по результатам рассмотрения заявления Петровой Н.В., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый квартал № (п. 1 распоряжения). Предварительно согласовано предоставление названного земельного участка в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории, указанной в пункте 1 настоящего распоряжения (п. 2 распоряжения). Земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов» (п. 3 распоряжения), определен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) (п. 4 распоряжения). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило заявление Петровой Н.В. № о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано по тем основаниям, что право собственности на доли в <адрес> в г.Севастополе у Петровой Н.В. возникло, в том числе, на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вследствие чего земельный участок может быть предоставлен в аренду или в собственность без проведения торгов за плату.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как установлено статьей 12.2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до 1 января 2019 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что с возникновением у Петровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ права собственности на <данные изъяты> долю в <адрес> в г.Севастополе у последней возникло право пользования земельным участком площадью <данные изъяты>, на котором расположен названный дом наравне с иными собственниками в полном объеме, поскольку при общей совместной собственности право каждого сособственника в равной мере распространяется на весь земельный участок и в силу требований ст. 12.2 Закона №46-ЗС возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно совместно с иными собственниками.

То обстоятельство, что право собственности истца на остальные доли домовладения было зарегистрировано позже, не может свидетельствовать о том, что ранее этого права у Петровой Н.В. не существовало.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения административный ответчик не доказал, при этом административные истцы факт нарушения своих прав доказали.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи