Решение по делу № 2-37/2019 от 31.07.2018

Дело № 2-37/19

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием ответчика Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путренкова И.В. к Полякову А.В., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Истец Путренков И.В. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на положения ст.ст. 220, 222 Гражданского кодекса РФ, просит суд: сохранить самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <...> кв.м. с учетом самовольных пристроек Лит.А1, А2, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>; признать за Путренковым И.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Поляков А.В.

Истец Путренков И.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на <дата> и <дата> не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Иванова И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась.

Ответчик Поляков А.В. в судебном заседании в судебном заседании не возражал против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Путренкова П.Г., Богачев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Путренкова И.В. к Полякову А.В., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-37/19 по исковому заявлению Путренкова И.В. к Полякову А.В., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Фоменко