Решение по делу № 5-20/2015 от 18.02.2015

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия,

Адрес: г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-20/2015

18 февраля 2015 г.         г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Лисовская О.Б.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мясникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, гражданина Украины, уроженца <адрес> Украины, проживающего без регистрации по адресу : <адрес> инвалидностей и хронических заболеваний, не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1. 1 ст. 18. 8 КоАП РФ,

Установил

Являясь гражданином Украины, Мясников О.В., после ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации, чем допустил нарушение пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25 июля № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации », до названной даты ему был установлен срок пребывания на территории Российской Федерации, куда он въехал ДД.ММ.ГГГГ и встал на миграционный учет по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Мясников О.В. пояснил, что инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, на территории Российской Федерации у него гражданская жена Арестова С.Л., с которой они совместно проживают и ведут общее хозяйство и общий ребенок, намерен зарегистрировать брак и решить вопрос с легальным проживанием на территории России, просил это учесть при назначении наказания.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выслушав Мясникова О.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается кроме пояснений Мясникова О.В. совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом на имя Мясникова О.В., миграционной картой. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, оформлявших и составлявших вышеуказанные документы, их небеспристрастности к Мясникову О.В. по представленным материалам не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах, не имеется, так как они не опорочены и не опровергнуты, оснований для их критической оценки не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что Мясниковым О.В. допущено нарушение как иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст. 18. 8 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Мясникова О.В. квалифицируются по ч.1. 1 ст. 18. 8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административной ответственности в отношении вышеуказанного лица в соответствии со ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку суд считает, что невыполнение требований вышеуказанного закона к малозначительным не относится.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим

ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть ] статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства’ отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений А., опрошенной в качестве свидетеля следует, что на территории Российской Федерации у Мясникова О.В. длительное время проживали и проживают в настоящее время и являются гражданами Российской Федерации его близкие – свидетель - сожительница А. и их общий ребенок И., которые являются гражданами Российской Федерации, свидетель ведет проживает совместно и ведет общее хозяйство с Мясниковым О.В., намерена продолжать это и дальше и зарегистрировать с ним брак.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мясникова О.В. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Мясникову О.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания в отношении Мясникова О.В. суд учитывает данные о его личности, возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по представленным документам, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, положений ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-Пи от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова О.В. следует применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оснований для применения в отношении указанного лица, с учетом выясненных судом обстоятельств, представленных доказательств наказания в виде административного выдворения, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.9, 23.1 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Мясникова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Получатель платежа: УФК по РК (МВД Карелии ) <адрес>, Административный штраф в МО, ИНН 1001041280, КПП 100101001, ОКТМО 86624000, БИК 048602001, счет № 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140 (Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья          Лисовская О.Б.