Решение по делу № 2-1486/2022 от 24.08.2022

Дело №2-1486/2022

25RS0039-01-2022-002485-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                         с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой ФИО8 к Самусу ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Свиридова Л.А. первоначально обратилась в суд с исковыми требованиями к Заяц В.П., в обоснование которых указала о принадлежности с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО4 земельного участка № общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ был передан ей во владение и пользование в связи с фактическим отказом ФИО4 от права собственности на указанный земельный участок в связи с переездом на другое постоянное место жительства, что подтверждается протоколом общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, просит признать право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В подготовке к судебному заседанию Свиридова Л.А. просила произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком Самусов Ю.С., которому на основании свидетельства на право собственности на землю от №, выданного в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка №, принадлежит на праве собственности спорный земельный участок.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 заменен на ответчика Самус Ю.С. по исковым требованиям Свиридовой Л.А. к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Свиридова Л.А. и его представитель по ордеру Овчаренко О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили ходатайство, которым уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям заявления, просили их удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Самус Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил возражения, в которых указал, что решение суда в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесений изменений в запись ЕГРН.

Представитель третьего лица снт «Тихоокеанец-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.8 Гражданского кодекса РФ и ст.25 Земельного кодекса РФ в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании ст.7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 года №1103-1 и действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР в соответствии с названным Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату или бесплатно.

Статья 9 Земельного кодекса РСФСР предусматривала возможность передачи гражданам земельных участков на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

Пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» также предусматривал возможность образования гражданами и юридическими лицами общей совместной или общей долевой собственности путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

В силу положений действовавшего в то время Закона РСФСР от 23.11.1990 года №374-1 «О земельной реформе» право временного пользования участками сохранялось до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду (ст.7).

Частью 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок № общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежал на праве собственности Самусу Ю.С.

Как следует из пояснений искового заявления, Самус Ю.С. отказался от права собственности на указанный земельный участок в связи с переездом на другое постоянное место жительства, указанный земельный участок был передан во владение и пользование Свиридовой Л.А. с включением правлением снт «Тихоокеанец-2» ее в члены указанного товарищества. Указное подтверждено протоколом общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует о принадлежности Свиридовой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный отнесен земельным участкам, изъятым или ограниченным в обороте, в частности к землям общего пользования.

Поскольку представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается владение и пользование Свиридовой Л.А. спорным участком начиная 14.05.1997 года по настоящее время, то есть в пределах срока, определенного ст.234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что Самусом Ю.С. совершены действии, свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в частности Самус Ю.С. и орган местного самоуправления интереса к спорному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, суд приходит к выводу о применении в данном деле положений ст.234 Гражданского кодекса РФ, и об удовлетворении требований истца и признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Свиридовой ФИО9 к Самусу ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Свиридовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 25.11.2022 года.

Судья                                         Д.С. Мерзлякова