Решение по делу № 2а-2328/2018 от 17.07.2018

Административное дело № 2а-2328/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  16 августа 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И., рассмотрев в упрощённом (письменном) порядке административное дело по исковому заявлению Гармановых к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Гарманов А.В., Гарманова С.В. обратились в суд к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее «департамент») с требованием об оспаривании решения, возложении обязанности.

В иске указано, что Гарманов А.В., Гарманова С.В. являются собственниками жилого <адрес>, используя придомовой участок по назначению, то есть для эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Имея цель оформить право собственности на земельный участок под домом, истцы обратились в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением № Ко – 3798 ответчик отказал в требовании истцов, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий, утверждённых постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), в составе проекта планировки улично – дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа Красноярск, а так же находится в дух территориальных зонах (зонах территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) и городской рекреации (Р-3), обе из которых не предполагают размещение индивидуальных жилых домов.

Истцы считаю решение департамента незаконным, поскольку оно препятствует им в реализации исключительного права на приобретение земельного участка под жилым домом, который был возведён в 1939 году и постановлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения вышеуказанного проекта планировки улично – дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа Красноярск.

Учитывая данные обстоятельства, Гарманов А.В., Гарманова С.В. просят суд признать незаконным решение департамента № Ко – 3798 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом № по <адрес>, возложить на департамент обязанность в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление названного земельного участка, а так же утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 3-5).

В судебном заседании истцы Гарманов А.В., Гарманова С.В., их представитель Полиновский В.И. не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и конвертов, а так же письменного заявления, где последние в лице представителя просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 122, 126, 127, 138).

Ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, предоставил отзыв, где просил отказать в удовлетворении требований, сославшись на их необоснованность (л.д. 125, 128-129).

Заинтересованное лицо Управление архитектуры администрации <адрес> (привлечено определением от ДД.ММ.ГГГГ) своего сотрудника в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, предоставило отзыв и ходатайство, в которых просило в удовлетворении требований отказать, сославшись на их необоснованность, а дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 1, 124, 133-134, 136).

Заинтересованное лицо администрация <адрес> (привлечена определением от ДД.ММ.ГГГГ) своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 1, 15).

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (далее «ЗК РФ») если иное не установлено ст. 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительно.м согласовании предоставления земельного участка (утверждениисхемы расположения земельного участка), в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как указано в подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Из п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В судебном заседании установлено, что Гарманов А.В., Гарманова С.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) владеют жилым домом № по <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, вышеназванный жилой дом был возведён (построен) в 1939 году на специально отведённом для этого земельном участке (л.д. 115-116).

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.14 ЗК РФ, в целях реализации своего права на последующее приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, Гармановы ДД.ММ.ГГГГ обратились в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив к нему схему расположения земельного участка (л.д. 106-108, 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ решением № Ко – 3798 департамент отказал в требовании истцов, указав, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично – дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес>, который принят Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) и зоны городской рекреации (Р-3), установленных Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утверждёнными Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122. В названных территориальных зонах не предусмотрено размещение жилых домов (л.д. 103-105).

В данных территориальных зонах (ИТ) и (Р-3) не предусмотрено размещение жилых домов (л.д. 10-11).

Вместе с тем, истцы, как собственники уже имеющегося земельном участке жилого дома, в силу ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 34, ч. 1 ст. 35 и ст. 36 ЗК РФ имеет право на предоставление расположенного под ним земельного участка, необходимого для использования принадлежащего им недвижимого имущества по назначению.

Правила землепользования и застройки городского округа Красноярск, проект планировки улично – дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес> и внесённые в него изменения утверждены после возникновения у собственника жилого дома права на предоставление земельного участка, а потому не могли применяться при рассмотрении заявления Гармановых.

Так, Правила землепользования и застройки городского округа Красноярск утверждены ДД.ММ.ГГГГ, проект планировки улично – дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а внесённые в него изменения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жилой дом построен еще в 1939 году, а право собственности зарегистрировано в 2012 г.

Администрация <адрес>, а равно Красноярский городской Совет депутатов при утверждении вышеуказанных правил, проекта и вносимых изменений должны были учитывать нахождение на территории существующих объектов недвижимости, в том числе жилого дома истцов, а так же нормы земельного законодательства о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков.

Названные обстоятельства не были учтены департаментом при рассмотрении заявления истцов.

Поскольку отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка препятствует дальнейшей реализации Гармановыми своего права на получение земельного участка в собственность, решение департамента от ДД.ММ.ГГГГ № Ко – 3798 следует признать незаконным.

В целях устранения препятствий для реализации истцами своих прав на департамент следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления Гарманову А.В., Гармановой С.В. земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, суд не может согласиться с требованием истцов о возложении на департамент обязанности предварительно согласовать предоставление им земельного участка, поскольку удовлетворение такого требования повлечёт вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, правомочного самостоятельно разрешить данный вопрос.

Понуждение ответчика к совершению указанный действий будет являться ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий и нарушит установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Равно суд не может согласиться с требованием истцов об установлении двухнедельного срока для исполнения ответчиком возложенной обязанности, поскольку в силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ департамент вправе рассматривать вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течении месяца.

В связи с изложенным суд считает возможным установить для ответчика месячный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенной обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ – 3798 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 702 ░░.░. ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 702 ░░.░. ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                  ░░░░░░░░░ ░.░.