Решение по делу № 2-6995/2023 от 17.11.2023

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

ответчика Заможных М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Миленина В. В. к Зыряновой Т. В., Заможных М. А., Спиридоновой Т. С., Аджиахметову А. К., Ильченко К. Д., Стативкину С. П., Голосов А. АлексА.у, Шишкину В. И., Зинченко В. В., Ткачевой Г. В., Касимовой Яне А., Корецкой В. Д., Неговоровой В. А. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Миленина В. В. к Зыряновой Т. В., Заможных М. А., Спиридоновой Т. С., Аджиахметову А. К., Ильченко К. Д., Стативкину С. П., Голосов А. АлексА.у, Шишкину В. И., Зинченко В. В., Ткачевой Г. В., Касимовой Яне А., Корецкой В. Д., Неговоровой В. А. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

В судебном заседании ответчик Заможных М.А. ходатайств о рассмотрении дела по существу не высказала.

В судебное заседание истец Миленин В.В., ответчики Зырянова Т.В., Спиридонова Т.С., Аджиахметов А.К., Ильченко К.Д., Стативкин С.П., Голосов А.А., Шишкин В.И., Зинченко В.В., Ткачева Г.В., Касимова Я.А., Корецкая В.Д., Неговоровая В.А. и их представители, представители третьих лиц Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

    Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата, дата о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний, истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца суду не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Миленина В. В. к Зыряновой Т. В., Заможных М. А., Спиридоновой Т. С., Аджиахметову А. К., Ильченко К. Д., Стативкину С. П., Голосов А. АлексА.у, Шишкину В. И., Зинченко В. В., Ткачевой Г. В., Касимовой Яне А., Корецкой В. Д., Неговоровой В. А. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                             Е.В. Степанова