Решение от 09.06.2021 по делу № 2а-4665/2021 от 13.05.2021

ДЕЛО №а-4665/2021

50RS0№-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Ерыгиной И.С..., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4665/2021 по

по иску    ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Хатамову Е.Н. Люберецкого РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» инициировало обращение в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава – исполнителя в порядке электронного документооборота.

Указав в его обоснование, что в Люберецкий РОСП ДД.ММ.ГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Акопяна М.Г. судебным приставом – исполнителем действий по принудительному исполнению не осуществляется. Истец просил суд признать бездействие СПИ незаконным.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, либо их надлежащим образом заверенных копий, представленных в виде электронных образов.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс»не явился, подлинники документов, либо из надлежащим образом заверенные копии не представил, о продлении срока представления документов не ходатайствовал.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.