Решение по делу № 8Г-20700/2024 [88-26015/2024] от 26.08.2024

51RS0008-01-2022-000600-91

88-26015/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                            28 ноября 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» на апелляционное определение Мурманского областного суда от 16 мая 2024 г. по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения Кольского районного суда Мурманской области от                   29 марта 2022 г. по гражданскому делу № 13-1000/2023 по иску прокурора Кольского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» о возложении обязанности по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее - ПАО «ТГК-1») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кольского районного суда Мурманской области от 29 марта 2022 г. на срок до 31 декабря 2026 г.

В обоснование заявления указало, что ПАО «ТГК-1» разработана инвестиционная программа на 2022-2026 гг. по созданию комплексов инженерно-технических средств охраны (КИТСО) ГЭС-15, 16, 18, 19 Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1». В рамках выполнения инвестиционных проектов предусматривается приведение объектов в соответствие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458-дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса». ПАО «ТГК-1» проведены конкурсные процедуры по иску подрядчика для выполнения проектно-изыскательных работ, заключен договор на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования (договор на строительство КИТСО ГЭС-15), со сроком окончания работ – 31 декабря 2025 г. ПАО «ТГК-1» одновременно исполняет несколько решений суда по искам районных прокуроров Мурманской области, при этом одновременное исполнение всех судебных решений в установленные сроки не представляется возможным из-за огромной финансовой нагрузки на организацию, сжатости установленных для исполнения сроков, недостатка проектирующих и выполняющих строительно-монтажные работы в области КИТСО специализированных организаций, отсутствия необходимого импортного оборудования из-за введенных против России санкций.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 24 ноября 2023 г. заявление удовлетворено, ПАО «ТГК-1» предоставлена отсрочка исполнения решения Кольского районного суда Мурманской области от 29 марта 2022 г. на срок до 31 декабря 2026 г.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 16 мая 2024 г. определение Кольского районного суда Мурманской области от 24 ноября 2023 г. отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО «ТГК-1» просит об отмене судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 29 марта 2022 г. на ПАО «ТГК-1» возложена обязанность в срок до 1 января 2024 г. устранить нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 458, на территории Верхне-Териберской ГЭС-18, Нижне-Териберской ГЭС-19, Серебрянской ГЭС-16, Серебрянской ГЭС-15 Каскада Туломских и Серебрянских ГЭС, а именно: оборудовать охранную зону акватории ГЭС в полном объеме комплексом инженерно-технических средств охраны по ее границам; установить внешнее предупредительное ограждение; оборудовать зону (полосу) отторжения - зону, непосредственно примыкающую к инженерным ограждениям объекта и свободную от построек, деревьев, кустарника и др.; оборудовать досмотровую площадку КПП: вспомогательными механизированными воротами (шлагбаумами), ограждением места несения службы, колесоотбоями, с внутренней стороны контрольно-пропускного пункта стационарным противотаранным подъемным устройством для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта; оборудовать защитное остекление (композиция стекла и полимерных пленок) и защитные металлические оконные конструкции для уязвимых мест (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.); оборудовать предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки; оборудовать наблюдательные вышки и постовые будки; оборудовать систему охранной сигнализации по периметру территории объекта; оборудовать систему охранной сигнализации по внешнему рубежу критических элементов; оборудовать все входы в КПП ГЭС средствами охранной сигнализации; оборудовать систему сбора и обработки информации; оборудовать систему контроля и управления доступом на КПП и на входах в критические элементы объекта; оборудовать систему охранного телевидения, обеспечивающую видеонаблюдение по сигналам срабатывания охранной сигнализации или видеодетекторов движения, обнаружение проникновения (видеодетекторы), обнаружение оставленных предметов, оперативный доступ к видеоархиву путем задания времени, даты и идентификатора телевизионной камеры, совместную работу с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации; оборудовать объектовые стационарные радиостанции; оборудовать систему оперативной связи в круглосуточном режиме работы, обеспечивающей оперативный мониторинг абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) с отображением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций, статистические данные выхода в эфир); оборудовать систему оперативной связи в круглосуточном режиме работы, обеспечивающей прослушивание записанных радиопереговоров с поиском по времени и номерам радиостанций, аудиопрослушивание обстановки в зоне выделенной радиостанции; оборудовать средства проводной связи с органами внутренних дел; оборудовать дополнительное охранное освещение.

С момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени должником предпринимаются меры по исполнению решения суда.

Так, между ПАО «ТГК-1» и ООО «ГЭХ. Системы контроля» заключен договор на выполнение работ по предпроектному обследованию ГЭС-15, договор на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования. В соответствии с п. 1.3 договора дата окончания работ – 31 декабря 2025 г.

Из товарной накладной от 28 сентября 2023 г. следует, что на ГЭС-15 поставлено оборудование на сумму 53 995 714, 58 руб.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходил из того, что поскольку заявителем предпринимались меры по исполнению решения суда от 29 марта 2022 г., то имеются основания для предоставления отсрочки исполнения указанного решения на срок до                    31 декабря 2026 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Обращаясь с таким заявлением, должник должен не только обосновать невозможность исполнения судебного акта, но и доказать, что сможет в последующем его исполнить.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств наличия объективных, не зависящих от него неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок. Ссылки заявителя на сроки исполнения договоров, заключенных с подрядчиками на выполнение работ и поставку оборудования, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в более короткий срок.

Разрешая спор по существу и возлагая на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в срок до 1 января 2024 г., суд первой инстанции учитывал, что длительные сроки устранения нарушений антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса не отвечают своевременности принятия мер, направленных на предотвращение антитеррористической угрозы, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

При этом, как следует из материалов дела, мероприятия во исполнение решения суда в отношении ГЭС-16, ГЭС-18, ГЭС-19 начали проводиться заявителем только с октября 2023 г., тогда как решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2022 г.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм процессуального права не подтверждают.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Мурманского областного суда от                                   16 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                               Е.С. Черланова

Мотивированное определение изготовлено 28 ноября 2024 г.