Решение по делу № 33-7409/2020 от 24.04.2020

по делу №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

21 мая 2020 года                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Нурисламовой Э.Р.

судей                             Ишбулатовой Е.И.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре судебного заседания         Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов В.А. к Гайнетдинов А.М. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Гайнетдинов А.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гайнетдинов А.М. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 700 руб., 5 000 руб. – расходы на производство экспертизы, 398 руб. - расходы по оплате телеграммы, 1 931 руб. – размер оплаченной госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. Свои требования обосновывает тем, что 23 ноября 2019 года возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением Мирзаахмедова Н.С., автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Гайнетдинов А.М., автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Иванов В.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Гайнетдинов А.М. Согласно акту экспертного исследования от 9 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 57 700 руб. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мирзаахмедова Н.С. (Соничева) Н.С.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года исковые требования Иванов В.А. удовлетворены частично. С Гайнетдинов А.М. в пользу Иванов В.А. взыскано 57 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 000 руб. – расходы на производство экспертизы, 398 руб. – расходы по оплате телеграммы, 1 931 руб. – возврат оплаченной госпошлины, 10 000 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гайнетдинов А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Иванов В.А. В обоснование жалобе заявитель указывает, что судом в основу решения легло постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Гайнетдинов А.М. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, однако в настоящее время постановление отменено, следовательно, данное постановление не имеет юридической силы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав истца Иванов В.А., его представителя Долгушину В.А., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с нормой ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления права.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2019 года возле адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением Мирзаахмедова Н.С., автомобиля №... государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Гайнетдинов А.М., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Иванов В.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2019 года Гайнетдинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, а именно в том, что Гайнетдинов А.М., управляя транспортным средством, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю Hyundai Accent под управлением Иванов В.А., который изменил направление движения и совершил наезд на автомобиль Pego, принадлежащий ФИО5

Для установления суммы причиненного ущерба ФИО2 В.А. обратился к независимому оценщику в ООО «Спокойные ночи», согласно выводам которого, изложенным в экспертном заключении от 9 декабря 2019 года № 09.12.2019, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 57 700 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом того, что причиной повреждения автомобиля истца явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Гайнетдинов А.М. обязанности по возмещению причиненного ущерба в пределах заявленных исковых требований, поскольку он является виновным причинителем данного вреда.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они мотивированы, основаны на верном применении норм материального права при установлении всех обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм судами не допущено.

    Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановление о признании Гайнетдинов А.М. виновным в совершении административного правонарушения им обжаловано, следовательно, данное постановление, которое положено в основу решения, не может являться доказательством по делу, несостоятельна, так как вина ответчика установлена судом исходя из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и признания своей вины Гайнетдинов А.М. в совершении вышеприведенного дорожно-транспортного происшествия, то есть при исследовании и оценке всех доказательств, а не только на основании указанного заявителем постановления.

    На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Гайнетдинов А.М. возложенную ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию не выполнил, и не представил суду никаких доказательств отсутствия его вины в причинении имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика, как причинителя вреда, чьи виновные действия явились причиной дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2019 года и, как следствие, возникновения у истца материального ущерба, обязанности по возмещению Иванов В.А. ущерба в сумме стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без в размере 57 700 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнетдинов А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Э.Р. Нурисламова

Судьи                                  Е.И. Ишбулатова

                                     А.Р. Низамова

Справка: судья ФИО7