Решение по делу № 2-945/2024 от 25.06.2024

Дело №2-945/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-001179-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 сентября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горланова Александра Николаевича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Капля Галине Анатольевне, Безугленко Ольге Николаевне, Кравцовой Ольге Александровне, Левчук Борису Николаевичу, Полухиной Юлии Васильевне о сохранении многоквартирного жилого дома в существующем виде и признании права собственности на квартиру,

установил:

Горланов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Капля Г.А., Безугленко О.Н., Кравцовой О.А., Левчук Б.Н., Полухиной Ю.В. о сохранении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в существующем виде после произведенной реконструкции и перепланировки в <адрес>, входящей в состав многоквартирного дома, и признании за истцом права собственности на <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горланов А.Н. является собственником <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В 2015 году прежний собственник Дубовик Александр Анатольевич, желая произвести в <адрес> реконструкцию, обратился в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> с заявлением о получении разрешительной документации. Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района было выдано разрешением на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дубовик А.А. была разрешена реконструкция объекта капитального строительства, а именно <адрес> по адресу: <адрес>. Разрешение было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока данного разрешения Дубовик А.А. не обращался в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района для его продления. Работы по реконструкции помещений <адрес> были завершены истцом, за пределами срока выданного разрешения. Согласно техническому паспорту, подготовленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция <адрес> выразилась в возведении пристройки литер «б7». В настоящее время экспликация и площадь помещений <адрес> реконструированном и перепланированным виде выглядит следующим образом:

- помещение № – жилая комната площадью 20,6 кв.м.;

- помещение № – сан.узел площадью 4,5 кв.м.;

- помещение № – прихожая площадью 10,9 кв.м.;

- помещение № – кухня площадью 11,6 кв.м.

Итого: общая площадь 47,6 кв.м., жилая площадь 20,6 кв.м.

Не имея иной возможности защиты права, поскольку право собственности на самовольно перепланированный, переустроенный и реконструированный объект может быть признано только в судебном порядке, истец обратился в суд. Просит сохранить в существующем виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, включая <адрес> нем. Прекратить право собственности за Горлановым А.Н. на квартиру с кадастровым номером: №, площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем погашения соответствующей записи ЕГРН. Признать за Горлановым А.Н. право собственности на <адрес> кадастровым номером: №, общей площадью 47,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и для проведения кадастровых работ и регистрационных действий в отношении <адрес>.

Истец Горланов А.Н., его представитель по доверенности Маяков М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. От представителя истца Маякова М.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Мудракова Ю.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Ответчики – собственники помещений многоквартирного дома Капля Г.А., Безугленко О.Н., Кравцова О.А., Левчук Б.Н., Полухина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Горланов Александр Николаевич является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по заявлению прежнего собственника указанной квартиры Дубовик Александра Анатольевича, последнему было выдано разрешение на строительство №, согласно которому Дубовик А.А. была разрешена реконструкция объекта капитального строительства <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного филиалом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> Горлановым А.Н. без разрешительной документации произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование, выразившиеся в возведении пристройки литер «б7», за пределами срока выданного разрешения Дубовик А.А.

В настоящее время экспликация и площадь помещений <адрес> реконструированном виде выглядит следующим образом:

- помещение № – жилая комната площадью 20,6 кв.м.;

- помещение № – сан.узел площадью 4,5 кв.м.;

- помещение № – прихожая площадью 10,9 кв.м.;

- помещение № – кухня площадью 11,6 кв.м.

Итого: общая площадь 47,6 кв.м., жилая площадь 20,6 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Квартира истца расположена в многоквартирном жилом доме, включающем 6 квартир. В результате произведенной реконструкции изменению подвергся объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, о сохранении которого в существующем виде истцом заявлены исковые требования.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначен для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, в силу закона принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

С учетом указанных норм права, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к изложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь <адрес>, а также изменился размер общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что на общем собрании всеми собственниками помещений многоквартирного <адрес> было дано согласие на реконструкцию многоквартирного жилого дома путем возведения пристройки литер «б7», перепланировки, переустройства в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности
на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью правильного разрешения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертного центра «Статус» № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно сохранение в существующем виде самовольно реконструированного объекта капитального строительства –многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и входящей в его состав <адрес> пристройкой литер «б7», общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый № Самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом и входящая в его состав <адрес> пристройкой литер «б7», соответствуют градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, параметрам, установленным документацией по планированию территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных нормативных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд доверяет заключению эксперта, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется. Данное заключение эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку. Учитывая, что сохранением многоквартирного жилого дома в существующем виде после произведенной истцом реконструкции, перепланировки и переустройства без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков – собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая отсутствие у истца иного способа защиты своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горланова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Горланова Александра Николаевича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Капля Галине Анатольевне, Безугленко Ольге Николаевне, Кравцовой Ольге Александровне, Левчук Борису Николаевичу, Полухиной Юлии Васильевне о сохранении многоквартирного жилого дома в существующем виде и признании права собственности на квартиру.

Сохранить объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и входящую в состав многоквартирного дома <адрес> существующем виде после произведенной реконструкции, для дальнейшей эксплуатации.

Прекратить за Горлановым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу<адрес>, <адрес>, путем погашения соответствующей записи в ЕГРН.

Признать за Горлановым Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для внесения органом государственной регистрации недвижимости изменений в данные кадастрового учета в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, для проведения кадастровых работ и регистрационных действий в отношении <адрес>, входящей в состав многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.