Решение по делу № 33-327/2019 от 05.12.2018

Судья ГайнутдиноваЕ.М. Дело №33-327/2019

Учёт №168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ВалишинаЛ.А., судей – КамаловойЮ.Ф., ПлюшкинаК.А. при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ВалишинаЛ.А. гражданское дело по апелляционной жалобе КеляС.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6сентября 2018г., которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Келя Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Согласие-Вита» о расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного договора страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КельС.И. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 26 сентября 2016г. между истцом и банком заключен кредитный договор №74750206557, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 70379,52руб. под 23,90% годовых на 24месяца.

В этот день за счёт кредитных средств истцом была оплачена страховая премия в размере 14699,52руб. по договору страхования жизни. При этом истцу не было предоставлено право на отказ от договора страхования. Данный договор является публичным, в связи с чем его цена в 20 раз необоснованно превышает цену такого договора в публичных офертах страхования. В связи с этим данный договор ничтожен.

В индивидуальных условиях кредитного договора банком не указан платеж страховщику с целью незаконного получения дохода и избежания наказания за превышение показателя полной стоимости кредита, что также свидетельствует о ничтожности кредитного договора.

30 сентября 2016г. КельС.И. направил в адрес банка претензию, в которой указывал на недействительность договора страхования, просил вернуть списанную страховую премию. Ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, в связи с чем на основании статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец отказался от договора.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным его нарушением банком, применить последствия недействительности ничтожного договора страхования, взыскать с банка неустойку в размере 14699,52руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., взыска со страховщика компенсацию морального вреда в размере 20000руб.

Суд в удовлетворении иска отказал, так как допустимых доказательств невозможности отказа истца от дополнительных услуг на условиях, предложенных банком, а также доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению договора об оказании дополнительных услуг, им не представлено. При заключении кредитного договора КельС.И. располагал полной информацией по предложенным ему услугам и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В апелляционной жалобе КельС.И. просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018г. отменить по мотивам, указанным в исковом заявлении, а также следующим мотивам.

Услуга страхования была навязана банком, в действиях которого усматривается злоупотребление правом. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, которые заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Более того, списанная банком страховая премия в 16 раз превышает аналогичную цену, установленную на сайте страховщика. Договор страхования не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации №386 от 30.04.2009: срок действия договора страхования составляет два года; страховая сумма, определённая в договоре страхования, меньше суммы кредита; договором страхования не предусмотрено страховое обеспечение, определено лишь страховое возмещение, которое уменьшается каждый месяц.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установлено, что 26 сентября 2016г. между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и КелемС.И. заключен кредитный договор №74750206557, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 70379,52руб. под 23,90% годовых на 24месяца.

В этот день за счёт кредитных средств истцом была оплачена страховая премия в размере 14699,52руб. по договору страхования жизни.

30 сентября 2016г. КельС.И. направил в адрес банка претензию, в которой указывал на недействительность договора страхования, просил вернуть списанную страховую премию. Ответчик указанное требование оставил без удовлетворения.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что добровольность желания истца заключить договор страхования подтверждается заявлением о добровольном страховании (л.д.32), подписанным КелемС.И.

Из данного заявления следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе её стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшении условий кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам правил страхования/полисных условий, иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

При желании заключить оба договора страхования клиенту необходимо подписать настоящее заявление внизу в графе «подпись клиента». При желании заключить только договор страхования, указанный в п.1 настоящего заявления, клиенту необходимо проставить отметку об отказе от заключения договора страхования, указанного в п.2 заявления, в соответствующей главе п.2. При желании заключить только договор страхования, указанный в п.2 настоящего заявления, клиенту необходимо проставить отметку об отказе от заключения договора страхования, указанного в п.1 заявления, в соответствующей главе п.1. В случае нежелания заключить оба договора страхования, клиенту необходимо проставить отметки об отказе от заключения обоих договоров страхования в соответствующих главах п.1. и п.2 или не подписывать настоящее заявление. При желании оплатить страховую премию за счёт кредита, её стоимость по указанию клиента включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком. При желании оплатить страховую премию за счёт собственных средств, оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств.

Из пункта 1 указанного заявления следует (л.д.32), что истец изъявил желание и просил ООО СК «Согласие-Вита» заключить договор страхования жизни по программе «Страхование жизни». С правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительными условиями программы страхования «Страхование жизни» ознакомлен, возражений не имел, обязался их выполнять. Также просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счёта сумму страховой премии в размере 14699,52руб., подлежащей уплате по договору страхования жизни по реквизитам страховщика. В поле «при нежелании заключить вышеуказанный договор страхования поставьте отметку в этом поле» КельС.И. отметку не поставил.

Из пункта 2 следует, что КельС.И. отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», проставив отметку в соответствующей главе.

Указанные обстоятельства доказывают наличие возможности у КеляС.И. отказаться от заключения договора страхования и его волеизъявление на заключение этого договора.

Более того, согласно п.2.1.1 кредитного договора (л.д.83), банк обязуется перечислить со счёта часть кредита в размере 14699,52руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании кредита, по советующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Также из кредитного договора следует (л.д.84), что истец подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения условий, правил ДБО, тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из полиса страхования (л.д.87), подписанного КелемС.И., следует, что страховой полис является договором страхования и заключен на основании правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определённых событий и дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» орт 08.08.2016. Сторонами определена страхования премия в размере 14699,52руб. Истец прочитал, понял и был согласен с правилами страхования и условиями страхования.

Таким образом, указанными материалами дела подтверждается самостоятельность выбора заёмщиком вида кредитования с условием о страховании жизни. В связи с чем довод о навязанности данной услуги не принимается во внимание как противоречащий вышеназванным доказательствам.

Также не принимаются во внимание доводы о том, что заёмщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, а также о том, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными, поскольку из вышеуказанного соглашения, подписанного КелемС.И., следует, что заёмщик был ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать его условия. Более того, согласно заявлению о добровольном страховании истец самостоятельно выбрал вариант кредитования с заключением договора страхования жизни с ООО СК «Страхование-Вита».

Довод о том, что списанная банком страховая премия в 16 раз превышает аналогичную, установленную на сайте страховщика, не принимается во внимание, как не доказанный по следующим причинам.

Договор страхования был заключен истцом с ООО СК «Согласие- Вита» в соответствии с «Правилами страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий» (далее - Правила) (л.д.33-51), утвержденных ответчиком, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, о чем указано в страховом полисе истца (л.д.52). Данными Правилами, в том числе, регулируется порядок определения размера страховой премии.

При этом истцом не было представлено доказательств того, что размер страховой премии, уплаченной истцом, не соответствует размеру страховой премии, определяемому в соответствии с Правилами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации №386 от 30.04.2009 в той части, что срок действия договора страхования составляет два года; страховая сумма, определённая в договоре страхования, меньше суммы кредита; договором страхования не предусмотрено страховое обеспечение, определено лишь страховое возмещение, которое уменьшается каждый месяц, не принимаются во внимание по следующим причинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» утверждены «Общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» (далее - Общие исключения),

В соответствии с пунктом 1 Общих исключений настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия (далее - соглашения): страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Таким образом, Общие исключения регулируют соглашения между кредитными и страховыми организациями, тогда как в рассматриваемом случае не усматривается, что договор страхования с истцом был заключен на основании такого соглашения.

Кроме того, заключение договора страхования жизни и здоровья с истцом не являлось для него обязательным условием предоставления кредита, что в силу пункта 1 Общих исключений не предполагает возможность применения Общих исключений к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 Общих исключений, соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия:

б) устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования:

не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;

не предусматривают ограничений в отношении размера страховой суммы, за исключением установления страховой суммы в размере общей суммы долга по договору займа или кредитному договору на момент заключения договора страхования или уплаты очередного страхового взноса (общая сумма долга по указанному договору не включает платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные требования Общих исключений ответчиком не нарушены.

Кредитным договором вообще не предусмотрено заключение договора страхования с истцом. Срок договора страхования в 24 месяца был установлен в договоре страхования, заключенном добровольно истцом со страховой компанией (л.д.51).

Кроме того, Общими исключениями не предусмотрено, что страховая сумма не может быть меньше суммы кредита.

При этом согласно п.6.1 «Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определённых событий» срок действия договора страхования определяется в договоре страхования по соглашению страхователя и страховщика при заключении договора страхования (л.д.46).

В соответствии с п.7.1 вышеуказанных Правил страхования, страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом не приведено достаточных правовых оснований как для расторжения кредитного договора, так и для признания договора страхования недействительным.

Таким образом, в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу КеляС.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё