Решение по делу № 33-7752/2022 от 22.06.2022

УИД № 34RS0002-01-2021-010847-50

Судья Серухина А.В. дело № 33-7752/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Купиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1704/2021 по частной жалобе Бочкаревой Татьяны Николаевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2021 года, которым возвращено исковое заявление Бочкаревой Татьяны Николаевны к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда, УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева Т.Н. обратилась в суд с иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 22112 рублей.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бочкарева Т.Н. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, указывая на то, что судья не учел, что кроме требований о взыскании убытков, ею заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которые подсудны районному суду.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 руб.; 4) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

Возвращая исковое заявление, судья посчитал, что имеет место имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителей, где цена иска не превышает сумму 100 000 руб., и поэтому данное требование неподсудно районному суду, а подсудно мировому судье.

Из поступивших в судебную коллегию материалов следует, что требование о взыскании убытков основано на утверждении о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области относительно исполнения находящихся в производстве указанного отдела исполнительных листов в отношении Бочкаревой Т.Н., в результате которых со счетов истца, открытых в АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк России», были излишне списаны денежные средства.

Исходя из изложенного, вопрос законности действий судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области при исполнении исполнительных листов, выданных в отношении Бочкаревой Т.Н., подлежит проверке, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение спора находится вне компетенции мирового судьи.

Таким образом, вывод о подсудности спора мировому судье является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Бочкаревой Татьяны Николаевны к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья подпись

Копия верна

Судья