Решение по делу № 2-378/2018 от 17.11.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «БайкалКредитСервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

    УСТАНОВИЛ:

Кредитные потребительский кооператив граждан «БайкалКредитСервис» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 3501800 руб., расходов по оплате госпошлины – 25704 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки КАМА355111, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № №, год выпуска № г., двигатель №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300000 руб., и автомобиль марки NISSANDIEZEL, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак: №, год выпуска № г., двигатель: №, кузов: отсутствует, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1500000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Дата между Кредитным потребительским кооперативом граждан «БайкалКредитСервис» и ФИО2 заключен договор займа №, последнему выдан займ в размере 1000000 руб. до Дата под 0,27 % за каждый день. В обеспечении обязательств по договору займа, между КПКГ "БайкалКредитСервис" и ФИО3 был заключен договор залога имущества № от Дата. Согласно договору залога, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от Дата, ФИО3 были предоставлены в залог принадлежащие ей на праве собственности автомобили NISSAN DIEZEL и КАМАЗ 55111. Оценочная стоимость имущества согласно п. 3.2 договора залога была установлена 1500000 руб. за NISSAN DIEZEL, 300000 руб. - за КАМА355111. В нарушении условий договора займа, ФИО2 надлежащим образом, в полном объеме, не исполнил принятые по договору обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование займом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           В судебное заседание ответчики не явились, судебная корреспонденция, направленная судом по их месту жительства, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

           При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в силу положений ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

         Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из протокола от Дата ФИО2 принят в члены Кредитного потребительского кооператива граждан «БайкалКредитСервис». ФИО2 по приходным кассовым ордерам №, № от Дата уплачен вступительный взнос и обязательный паевый взнос соответственно.

Судом установлено, что Дата между Кредитным потребительским кооперативом граждан «БайкалКредитСервис» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму 1000000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору составляет 0,27% за каждый день, начисляемые на сумму займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 2.4 договора Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами до Дата.

Получение денежных средств по договору займа ответчиком в размере 1000000 руб., подтверждается расходным ордером № от Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Установлено, что в обеспечение указанных обязательств займа, КПКГ "БайкалКредитСервис" и ФИО3, был заключен договор залога имущества № от Дата, по которому ФИО3 были предоставлены в залог принадлежащие ей на праве собственности автомобили:

                - NISSAN DIEZEL, идентификационный номер отсутствует, г/н №, год выпуска №., двигатель: №, свидетельство о регистрации Адрес,

- КАМАЗ 55111, идентификационный номер Х№, г/н №, год выпуска № г., двигатель: №, цвет: серый, свидетельство о регистрации Адрес.

Оценочная стоимость имущества согласно п. 3.2 договора залога установлена - 1 500 000 руб. за NISSANDIEZEL, за КАМА355111 - в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ФИО2, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Установлено, что ФИО2, периодически вносились суммы для погашения долга по договору займа: Дата - 80000 руб. Дата - 80000 руб. Дата - 80 000 руб. Дата - 80000 руб. Дата - 80000 руб. Дата - 240000 руб. Дата - 60000 руб. Дата - 20000 руб. Дата - 80000 руб. Дата - 80000 руб., всего на сумму 880000 руб., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по указанному договору займа составила 3 501 800 руб. (1000000 руб.- основной долг, 2 451 800руб.- просроченные проценты).

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку он не оспорен ответчиками, арифметических ошибок не имеет.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения своих обязательств по настоящему договору ФИО2 обязался уплатить штраф в размере 5%, начисляемых на сумму просроченного основного долга или процентов за каждый день просрочки до дня погашения задолженности по настоящему договору. Сумма штрафа от суммы основного долга составляет 50000 руб. (1000000*5%).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 501 800 руб., а именно: 1000000 руб. – основной долг, 2451800 руб. - проценты за пользование займом, 50000 руб. – штраф.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Нарушение истцом порядка и сроков возврата займов по договору № от Дата влечет обращение взыскания на заложенное имущество (п. 6.5 договора).

Предметом залога согласно п. 1.2 договора залога является: автомобили: NISSAN DIEZEL, идентификационный номер отсутствует, г/н №, год выпуска № г., двигатель: №, свидетельство о регистрации Адрес; КАМАЗ 55111, идентификационный номер Х№, г/н №, год выпуска №., двигатель: №, цвет: серый, свидетельство о регистрации Адрес, принадлежащие ФИО3 на праве собственности.

Оценочная стоимость имущества согласно п. 3.2 договора залога была установлена 1500000 руб. за NISSANDIEZEL, 300000 руб. за КАМА355111, данная стоимость автомобилей ответчиками не оспорена, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не представлено.

Таким образом, разрешая спор и установив неисполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив на автомобили начальные продажные цены - 1500000 руб. за NISSAN DIEZEL, 300000 руб. - за КАМА355111.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 25704 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «БайкалКредитСервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «БайкалКредитСервис» с ФИО2 3501800 руб., расходы по оплате госпошлины - 25704 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки КАМА355111, идентификационный номер Х№, государственный peгистрационный знак: № год выпуска № г., двигатель: №, цвет: серый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300000 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSANDIEZEL, идентификационный номер отсутствует, государственный peгистрационный знак: №, год выпуска № двигатель: №, кузов: отсутствует, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1500000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                   О.В. Самсонова

     Срок изготовления мотивированного решения 15.01.2018