Решение по делу № 33-10771/2023 от 23.08.2023

Судья Поцепнева Н.В.                 24RS0012-01-2022-001025-55

Дело № 33-10771/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                 г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Глебова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление представителя администрации г. Дивногорска Малыгаева Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Дивногорска, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дивногорская детская художественная школа им. Е.А. Шепелевича» о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта,

по частной жалобе представителя администрации г. Дивногорска Малыгаева Д.А.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации г. Дивногорска об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда от 10.10.2022 г. по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Дивногорска, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дивногорская детская художественная школа им. Е.А. Шепелевича» о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 октября 2022 года на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по финансированию расходов МБУДО «Дивногорская детская художественная школа им. Е.А. Шепелевича» по выполнению мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. На МБУДО «Дивногорская детская художественная школа им. Е.А. Шепелевича» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня финансирования администрацией г. Дивногорска выполнить мероприятия в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2023 года решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 октября 2022 года оставлено без изменения.

23.05.2023 года представитель администрации г. Дивногорска Малыгаев Д.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2023 года, ссылаясь на то, что в настоящее время бюджет городского округа город Дивногорск находится в условиях ограниченных возможностей увеличения доходной части и выделение средств на обеспечение антитеррористической защищенности объектов учреждений культуры в настоящее время не представляется возможным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Дивногорска Малыгаев Д.А. выражает несогласие с постановленным определением, просит его отменить и предоставить обществу отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года, ссылаясь на то, что заявление о предоставлении отсрочки необоснованно рассмотрено судом без проведения судебного заседания и извещения участвующих в деле лиц, что лишило заявителя возможности представить в обоснование своей позиции копии сметы на проведение монтажных работ ООО «ТехМонтажСервис», согласно которой для исполнения решения суда требуется 186700 рублей. Также указал, что определением Дивногорского городского суда Красноярского края по аналогичному гражданскому делу администрации г. Дивногорска была предоставлена отсрочка исполнения судебного постановления по аналогичным основаниям.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как следует из положений части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда и возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 октября 2022 года на администрацию г. Дивногорска возложена обязанность по финансированию в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу расходов МБУДО «Дивногорская детская художественная школа им. Е.А. Шепелевича» по выполнению мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. На МБУДО «Дивногорская детская художественная школа им. Е.А. Шепелевича» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня финансирования администрацией г. Дивногорска выполнить мероприятия в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных производств 4 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № 59528/23/24002-ИП в отношении должника – администрации г. Дивногорска.

Решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения решения сроком до 31 декабря 2023, представитель администрации г. Дивногорска ссылался на невозможность исполнения судебного акта в установленный срок в полном объеме в связи с невозможностью в настоящее время выделения средств на обеспечение антитеррористической защищенности объектов учреждений культуры.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую процессуальную оценку представленным по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о том, что доводы, на которые ссылается заявитель, не подтверждают наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отсрочить исполнение решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на безопасность, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Довод заявителя об отсутствии денежных средств в бюджете не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку отсутствие финансирования или его недостаточный объем не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению решения суда. Действующее законодательство не связывает возможность исполнения органом местного самоуправления возложенной на него судом обязанности с наличием финансовой возможности.

Доводы жалобы о том, что в заявлении о предоставлении отсрочки содержалось ходатайство о рассмотрении данного заявления в судебном заседании, однако суд рассмотрел заявление единолично, лишив заявителя возможности представить доказательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 203.1 ГПК РФ в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом, назначение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В данном случае никаких оснований для назначения судебного заседания по данному заявлению объективно не имелось, заявитель имел возможность приложить к заявлению все доказательства, которые он считал необходимым представить суду.

Поскольку суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, в каждом конкретном случае, доводы о том, что по аналогичному гражданскому делу администрации г. Дивногорска была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Дивногорска – без удовлетворения.

Судья                                        А.Н. Глебова