Решение по делу № 2-2239/2015 от 11.06.2015

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Сильвестрове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рябов В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С.» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по детскому саду на 95 мест <адрес> он в лице возглавляемой им бригады обязался выполнить отделочные работы в детсаде <адрес>, а ООО «С.» должно было оплатить выполнение этих работ. Указанные в договоре работы им совместно с возглавляемой им бригадой были выполнены и приняты по акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «С.» - Доютовым В.П.

Между тем, эти работы представителем ООО «С.» были оплачены лишь частично в сумме <данные изъяты> руб., а оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выплачена.

Истец считает, что в связи с невыплатой денежных средств по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб., он имеет право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 8,25 % банковской ставки ( ставки рефинансирования) годовых от несвоевременно выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Направленная в адрес ООО «С.» претензия с просьбой исполнить договор подряда осталась без ответа.

Постановлением ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по рассматриваемому факту было отказано.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.702,720,740,746 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «С.» оставшиеся невыплаченными денежные средства за ремонтные работы в детсаде <адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним как бригадиром отделочников и ООО «С.» в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты в размере 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда от несвоевременно выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. № ).

В связи с тем, что представитель ответчика в суде пояснила, что договор между истцом и ООО «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ненадлежащим лицом в силу чего является нелегитимным, истец уточнил исковые требования, указав, что если суд придет к выводу, что указанные утверждения представителя ответчика заслуживают внимания, то необходимо исходить из того, что им и его бригадой выполнены все предусмотренные договором работы и с хорошим качеством, в результате чего ответчик получил неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных по указанному договору работ. В этом случае истец просит взыскать с ООО «С.» оставшиеся невыплаченными денежные средства за ремонтные работы в детсаде <адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним как бригадиром отделочников и ООО «СанТехСервис» как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты в размере 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда от несвоевременно выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по делу. ( л.д. № ).

Истец Рябов В.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя - адвоката Спиридонова В.В. Иск поддерживает. ( л.д. №).

Представитель истца - адвокат Спиридонов В.В., действующий по ордеру и доверенности ( л.д. №) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «С.» в лице учредителя Доютова И.Н. и бригадиром отделочников Рябовым В.И. был заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ в группах детского сада в <адрес>. Срок выполнения работ указан ДД.ММ.ГГГГ. работы производились из материала заказчика. Рябовым В.И. был получен аванс в сумме <данные изъяты> руб. Истец производил настилку полов, облицовку стен, покраску потолков. Строительство данного объекта - детский сад на 95 мест выполняло ООО «С.» в качестве подрядчика в рамках контракта, заключенного с МКУ УКС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приемки работ по детскому саду на 95 мест по договору подряда № 1, акт подписан прорабом ООО «СанТехСервис» Доютовым В.П., который контролировал строительство данного объекта и был назначен производителем работ, инженером технадзора МКУ УКС <адрес> Крыловым В.Ю. и бригадиром отделочников Рябовым В.И. Претензий к качеству выполненных работ у ответчика не было. Согласно акта приемки выполненных работ общая сумма выполненных работ составила <данные изъяты> руб. Сумма неоплаченных работ составила <данные изъяты> руб. Доютов И.Н. в расписке указал, что обязуется выплатить Рябову В.И. <данные изъяты> руб., именно эту сумму просит взыскать истец.

Ответчик ООО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом под роспись ( л.д. № ). Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ( л.д. №). Ранее в судебном заседании представитель ответчика Никонова И.В., действующая по доверенности ( л.д. №) исковые требования не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «С.» в лице учредителя Доютова И.Н. и Рябовым В.И. был подписан договор подряда на выполнение работ в группах детского сада. Доютов И.Н. является учредителем общества ООО «С.», работником организации он не является, не имел полномочий на подписание данного договора. Прораб Доютов В.П. являлся сотрудником ООО «С.» он также не имел права подписи акта приемки выполненных работ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что бригада Рябова В.И. выполняла работы на объекте. Учредитель не имеет права подписи договора, считает договор незаключенным. Кем именно выполнялся перечень отделочных работ пояснить не может. Не оспаривала, что Доютов В.П. был назначен прорабом и производителем работ по строительству детского сада. Обязательства по муниципальному контракту, заключенному между ООО «С.» и МКУ УКС <адрес> на строительство объекта детский сад на 95 мест и наружные сети канализации в <адрес>, выполнены ответчиком в полном объеме, оплата выполненных работ по контракту произведена.      

Представитель третьего лица муниципального казённого учреждения «У.» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. ( л.д. № ).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1, 2 ст. 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным казённым учреждением «У.» <адрес> ( МКУ УКС <адрес>) («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «СанТехСервис» («Подрядчик») был заключен контракт № 45613, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по строительству объекта «Д. 95 мест и наружные сети канализации в <адрес>» ( напорная канализация; общестроительные работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. ( л.д. № ).

Подрядчик выполняет работы из своих материалов, своими силами и средствами, а при необходимости - с привлечением субподрядных организаций. ( п.1.3. контракта).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» для обеспечения выполнения требований СНиП 12-03-2991 «безопасность труда в строительстве» и условий контракта на выполнение работ по строительству объекта «Д. на 95 мест и наружные сети канализации в <адрес>» Доютов В.П. назначен на должность прораба. Приказ подписан единоличным исполнительными органом общества - генеральным директором Яшиным С.А. ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ Доютов В.П. дал подписку производителя работ, приняв на себя руководство работ по строительству Д. на 95 мест и наружных сетей канализации в <адрес>; административную и уголовную ответственность до момента снятия с него настоящей подписки : а) за допущенные отступления и изменения утвержденного проекта и за неисполнение требований, указанных в разрешении на производство работ Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора ; б) за не обеспечение надлежащего качества всех видов работ в соответствии с действующими техническими условиями на производство и приемку работ, нормами, ГОСТами и правилами; в) за приемку и допущение в дело недоброкачественных материалов, полуфабрикатов и деталей; г) за нарушение правил техники безопасности и противопожарных мероприятий. ( л.д. № ).

С целью привлечения субподрядчиков ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.» в лице учредителя Доютова И.Н. ( «заказчик») и бригадиром отделочников Рябовым В.И. ( «исполнитель») был подписан договор подряда № на выполнение работ Д. на 95 мест по адресу : <адрес>. ( л.д. № ).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется произвести отделочные работы при наличии всех необходимых материалов в группах № и № потолки, стены, полы, дверные откосы в полном объеме ( под ключ) с хорошим качеством в срок до ДД.ММ.ГГГГ ; обязуется произвести отделочные работы в помещениях № потолки, стены, дверные откосы в полном объеме ( под ключ) с хорошим качеством в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; исполнитель обязуется произвести настилку полов по черновому основанию в комнатах № в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ; исполнитель обязуется произвести окраску потолков в помещении № в срок до ДД.ММ.ГГГГ ; исполнитель обязуется произвести облицовку стен и устройство керамических полов в помещениях № и № в срок до ДД.ММ.ГГГГ ; а заказчик обязуется поставить в полном объем материалы. Оплата производится после выполнения всех вышеперечисленных работ и приемки их от исполнителя комиссией в составе производителя работ Доютова В.П., исполнителя Рябова В.И. и технадзора Крылова В.Ю. в течение пяти рабочих дней после приемки работ. ( л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ. прорабом ООО «С.» Доютовым В.П., инженером технадзора МКУ УКС <адрес> Крыловым В.Ю., бригадиром отделочников Рябовым В.И. был подписан акт приемки работ по Д. на 95 мест <адрес> к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указан перечень выполненных работ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ а также отражены дополнительные работы, выполненные бригадой Рябова В.И. : устройство керамических полов в пом.№ и № установка вентиляционной вытяжки из оцинкованной трубы в пом. №; установка тамбурных дверей в помещении № и №; окраска тамбурных дверей в пом.№ и №; устройство наливных полов в пом.№ Сумма выполненных дополнительных работ составила <данные изъяты> руб. Общая сумма за выполненные работы по договору составила <данные изъяты> руб. Выданный аванс составляет <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. подлежит к выплате. ( л.д. №). В материалы дела представлена расписка, на основании которой Доютов И.Н. обязался выплатить Рябову В.И. сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. №)

Ответчик каких-либо доказательств в опровержение данного акта и расписки не представил.

Доводы ответчика о том, что имеющийся в деле акт от ДД.ММ.ГГГГ. не является надлежащим доказательством, поскольку прораб не имел полномочия на подписание акта от имени ООО «С.», несостоятельны. Из материалов дела следует, что Доютов В.П., назначенный на должность прораба, был уполномочен руководством ООО «С.», на осуществление контроля качества выполняемых работ. Суд считает, что исходя из обязательств, принятых на себя прорабом Доютовым В.П., изложенных в подписке производителя работ, Доютов В.П. имел полномочия на подписание данного акта. Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отделочные работы, перечисленные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены за счет собственных сил ООО «С.», либо за счет заключения иных договоров с субподрядными организациями, ответчиком в материалы дела не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля Крылов В.Ю. инженер по надзору за строительством объектов 1 категории МКУ УКС <адрес>, показал суду, что строительство Д. на 95 мест велось по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МКУ «У.» <адрес> ( МКУ УКС <адрес>) и ООО «С.» в лице директора Яшина С.А. У ООО «С.» не было своих отделочных бригад. Он предложил ответчику бригаду Рябова В.И. В дальнейшем Рябов В.И. и ООО «С.» договорились об объеме, о стоимости и сроках проведения работ. Между бригадиром Рябовым В.И. и ООО «С.» в письменной форме был заключен договор подряда. Доютов В.П. являлся прорабом ООО «С.», вел данный объект, был ответственным лицом за производство строительно-монтажных работ, подписывал акты на скрытые работы, следил за ходом работ, производил оплату и подписывал акты выполненных работ. Бригада Рябова В.И. выполнила все отделочные работы, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным им, как инженером технадзора МКУ «У.» <адрес>, и ООО «С.» в лице прораба Доютова В.П. Претензий по количеству и качеству работ не было. Доютов И.Н. это учредитель общества, он также иногда приезжал на объект, говорил, что Доютов В.П. его доверенное лицо. Кроме того, бригада Рябова В.И. по просьбе ответчика выполняла дополнительные работы, которые указаны в акте приемки работ, стоимость работ была согласованна между ними.

Поскольку ответчик ООО «С.» оплату выполненных работ по договору подряда в полном объеме не произвел, Рябов В.И., а также иные лица, выполнявшие подрядные работы на данном объекте, обратились с коллективной жалобой в <адрес> о проведении проверки деятельности ООО «С.» в связи с невыплатой денежных средств за выполненные работы.

По данному факту у/уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Мироновым А.А., проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки было установлено, что между Рябовым В.И. и ООО «С.» был заключен договор на проведение отделочных работ в детском садике, расположенном в <адрес>. Денежные средства по договорам Доютов В.П. не выплатил. ( л.д. № ).

Оценив в совокупности, представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что бригада Рябова В.И. выполняла отделочные работы на объекте Д. на 95 мест по адресу : <адрес>. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение и возникли правоотношения в соответствии с договором подряда, в рамках которого истец произвел действия по выполнению отделочных работ согласно условиям, в отношении которых между сторонами достигнуто соглашение. Поскольку работы, предусмотренные договором подряда, были выполнены истцом, сданы ответчику и им приняты, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки работ по детскому саду, подписанный Рябовым В.И., прорабом Доютовым В.П., инженером технадзора МКУ «У.» <адрес> Крыловым В.Ю., отсутствие полномочий у учредителя общества на подписание данного договора не может свидетельствовать о том, что договор не заключен. Кроме того, действия ответчика ООО «С.» по выдаче Рябову В.И. аванса в размере <данные изъяты> руб. в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) свидетельствуют об одобрении обществом указанной сделки.

Ответчиком не представлено доказательств как не выполнения работ по указанному договору подряда, так и наличия недостатков результата выполненных работ. Напротив, каких-либо претензий по качеству работ у ответчика не было.

При указанных обстоятельствах требования Рябова В.И. о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В результате выполнения истцом отделочных работ на объекте детский сад на 95 мест, ответчиком было неосновательно сбережено имущество - денежные средства, подлежащие оплате за выполненные работы. Следовательно, объектом неосновательного обогащения в данном случае являлась стоимость выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ, выраженная в денежном эквиваленте.

В соответствии со ст.395 ГК РФ

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит исходя из ставки рефинансирования - 8,25 %, как заявлено в иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ ( по условиям договора подряда оплата работ производится в течение <данные изъяты>-ти рабочих дней после приемки работ: ДД.ММ.ГГГГ. + <данные изъяты> раб.дн.) по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> х 8,25 % : 360 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рябова В.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Рябова В.И. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

              Судья:                            Е.И.Кшнякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>