Решение по делу № 2-584/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-584/2012

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием адвоката: Филатовой Н.И.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Т.В. к Администрации города Серпухова Московской области , Топурия О.А. о признании права собственности,

Установил:

Истец Гордиенко Т.В. обратились в суд с иском, и после уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на 1/4 долю фундамента от жилого дома <номер> <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что она является собственником 1/4 доли фундамента от жилого дома <номер> <адрес>, хозяйственных построек под лит. Г1, Г6, 17, Г4, Г5 на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2008 года. Сособственниками данного домовладения являются Т. – 1/2 доли на основании договора дарения доли домовладения, удостоверенного нотариусом г. Серпухова М. <номер> от <дата>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>, и К. – 1/4 доли на основании договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Серпухова <номер> от <дата> В <дата> К. умерла. 1/4 доля дома К. и истца находились в одной части дома, а у Т. самостоятельная обособленная часть дома с отдельным входом.

С момента смерти К. занимаемыми ею помещениями дома никто не пользовался и не жил в них. До настоящего времени никто из наследников К. не объявлялся и наследственных прав на данную долю дома не заявлял. В 1989г. в 1/4 доле дома, занимаемой отцом истца Е. и К. произошел пожар. В результате чего сгорели полностью все помещения приходящиеся на долю К. и ее отца Е. После этого истец с отцом разобрали все сгоревшее, в том числе и что осталось от занимаемой К. части дома, остался только фундамент и хозяйственные постройки, в том числе принадлежащие К. и ее отец до своей смерти стал пользоваться данными постройками, а также земельным участком, приходящимся на долю К. <дата> умер Е.

После его смерти истец, как наследник по закону, оформила свои наследственные права на наследственное имущество, оставшееся после его смерти, а именно на 1/4 долю фундамента от жилого дома <номер> <адрес>, хозяйственные постройки под лит. Г1, Г6, Г7, Г4, Г5, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при данном доме на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2008 года. В 1998 году истец начала строительство нового дома и заложила фундамент большей площадью, чем сгоревшая часть дома, снесла часть хозяйственных построек. Семья истца добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/4 долей дома <номер> <адрес> с 1989 года, ранее принадлежавшей К., то есть с момента приобретения данной доли Е., ее отцом. Она является правопреемником Е. С <дата> г., сначала всей 1/2 долей дома пользовался Е., а затем после его смерти с января 1992 г. пользуется истец. В настоящее время истцу необходимо оформить разрешение на строительство дома, но иным способом кроме, как в судебном порядке признать право собственности на оставшуюся 1/4 долю спорного домовладения не представляется возможным.

Истец Гордиенко Т.В. и ее представитель – адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик представитель Администрации г.Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.27).

Ответчик Топурия О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее допрошенная в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что когда она приобрела 1/2 долю дома <номер> <адрес>, дома не было, был один фундамент. Она покупала 1/2 доли дома от совладельца О.. Ей известно, что сгорела часть дома, где жил К. и истец. Никого, кроме истца и ее семьи, в доме она не видела. Истец вела работу по восстановлению фундамента.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации Серпуховского района и ответчика Топурия О.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является 1/4 доля фундамента от жилого дома <номер> <адрес>

Как усматривается из копи технического паспорта на жилой дом <номер> <адрес>, по состоянию на <дата>, собственниками дома являются: Е. – 1/4 доли, на основании договора о предоставлении земельного участка <номер> от <дата>; К. – 1/4 доли, на основании договора купли-продажи доли жилого дома; Т. – 1/2 доли, на основании договора дарения доли домовладения (л.д.12-16).

Как видно из копии справки ЗАГС по г. Серпухову <номер> от <дата>, К. умерла <дата> (л.д.8).

Согласно справки нотариуса Х. от <дата> и нотариуса З. от <дата>, к имуществу К., умершей <дата>, наследственное дело не открывалось (л.д.25,26).

Согласно решения Серпуховского городского суда от 11.02.2008 г. установлен юридический факт принятия наследства Гордиенко Т.В. после смерти отца Е., умершего <дата>; установлен юридический факт владения на праве собственности Е., умершим <дата>, 1/4 долей фундамента от жилого дома <номер> <адрес> (1/2 доля от сгоревшей 1/2 доли дома), хоз.постройками под литер Г1,Г6,Г7,Г4,Г5, а также земельным участком при том же дома, предоставленным по договору застройки от <дата> по реестру <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. и признать право собственности на указанные доли фундамента, хозяйственные постройки и земельный участок за его дочерью Гордиенко Т.В. по праву наследования. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д.9).

Как усматривается из копии договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от <дата>, Т. подарил Топурия О.А. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.33), также имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, из которого видно, что право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Топурия О.А. (л.д.32).

Согласно справки МРИ ФНС № 11 по Московской области от <дата> <номер>, в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган проводит начисление налогов на основании сведений поступивших из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В базе данных налогового органа имеются сведения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками которого, являются с <дата> по <дата> Т., с <дата> Гордиенко Татьяна Васильевна, с <дата> Топурия О.А. по 1/2 общей долевой собственности, с общей площадью <данные изъяты> кв.м. Налог на имущество правообладателям начисляется в полном объеме. По состоянию на <дата>. за Т. имеется задолженность по налогу на имущество: налог - <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб. (л.д.60).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании свидетель Д. показала, что жилой дом <номер> <адрес> состоит из трех частей. Одна часть принадлежит истцу Гордиенко Т.В., вторая – Топурия О.А., третья часть принадлежала К. Аналогичные показания дал свидетель Н.

Судом установлено, что истец Гордиенко Т.В. пользуется 1/4 долей фундамента от жилого дома <номер> по адресу: <адрес>, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования Гордиенко Т.В. о признании за ней права собственности на 1/4 долю фундамента от жилого дома <номер> по адресу: <адрес>, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцами произведена уплата государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере подлежит возврату.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная в большем размере - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гордиенко Т.В. удовлетворить.

Признать за Гордиенко Т.В. право собственности на 1/4 долю фундамента от жилого дома <номер> по адресу: <адрес>.

Возвратить Гордиенко Т.В. излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от <дата> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус