Решение по делу № 33-2340/2018 от 13.03.2018

Судья Кожахин А.Н. № 33-2340

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего

судей Саяпиной Е.Г.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Е.В. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Крючковой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения

рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Крючкова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Ленинского района) о признании её членом семьи нанимателя – ФИО21., признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Истец, являясь супругой нанимателя ФИО12., с 26 октября 2004 года и по настоящее время проживает в спорном объекте недвижимости, исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, поскольку вселена в него на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя. В связи с тем, что у нанимателя утрачены документы на спорную квартиру истец обратилась с заявлением в администрацию Ленинского района с просьбой о включении её в договор социального найма, однако ей было отказано. Считая данный отказ необоснованным, вынуждена обратиться в суд с данным иском за защитой своих нарушенных прав.

При принятии заявления к производству суда определением от 31 октября 2017 года в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов».

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Крючкова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, полагая необоснованным отказ ответчика в признании за ней права пользования спорной квартирой.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда города и выделено семье Крючковых.

Из материалов дела следует, что с 29 июня 1976 года истец Крючкова Е.В. состоит в зарегистрированном браке с ФИО13 (л.д. 11).

Нанимателем данного объекта недвижимости является супруг истца - ФИО14., в котором кроме него зарегистрирована дочь ФИО15 (с 18 октября 2004 года) (л.д. 12, 13).

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 что Крючкова Е.В. с 2004 года проживает в спорной квартире совместно с дочерью. На протяжении последних трех лет наниматель ФИО18., ранее постоянно проживавший в данном жилом помещении, в спорной квартире не проживает.

Из ответа администрации Ленинского района от 20 июля 2017 года следует, что истцу Крючковой Е.В. было отказано в заключении с ней договора социального найма на спорный объект недвижимости, в связи с отсутствием на это согласия супруга и нанимателя спорной квартиры ФИО19 Кроме того, разъяснено право на обращение Крючковой Е.В. в суд с требованием к ФИО20 об утрате им права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу спорного объекта недвижимости (л.д. 9-10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями (бездействиями) ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и основаниями для его отмены не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи