Решение от 17.04.2023 по делу № 2-60/2023 (2-940/2022;) от 23.11.2022

25RS0№-44

№ 2-60/2023 (2-940/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                             г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием представителя истца Чернобай Р.Ю., ответчика Дядченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеева Евгения Александровича к Дядченко Александру Александровичу о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности произвести работы по демонтажу самовольной постройки и очистке земельного участка от строительного и прочего мусора, встречному иску Дядченко Александра Александровича к Савватееву Евгению Александровичу об исключении из состава наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности не существующим и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Савватеев Е.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что он является собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> №, кадастровый №.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данного участка им был установлен факт возведения Дядченко А.А. самовольной постройки в границах вышеуказанного земельного участка.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения, однако до настоящего времени ответчик к демонтажу самовольной постройки и очистке земельного участка не приступил, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит признать самовольной постройкой объект, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером: № и возложить на ответчика обязанность произвести работы по демонтажу самовольной постройки и очистке вышеуказанного земельного участка от строительного и прочего мусора.

Во встречном исковом заявлении Дядченко А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его приняли в члены СК и за ним закрепили бесхозяйный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № №, в связи с отказом собственника земельного участка от права собственности и отсутствием зарегистрированного права собственности на него.

Дядченко А.А. указывает, что с 2019 года он открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания. В декабре 2022 года ему стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на данный участок, однако считает, что спорный земельный участок незаконно включен в наследственную массу, в качестве имущества, оставшегося после смерти ФИО5, соответственно, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об ответчике, как о правообладателе подлежит исключению.

В уточненном встречном исковом заявлении Дядченко А.А. указывает, что права собственности на указанный земельный участок у Савватеева Е.А. возникнуть не могло, поскольку наследодатель отказался от своего права собственности в 2007 году, когда добровольно вышел из членов СНТ «Механизатор», следовательно, на момент открытия наследства земельный участок ему уже не принадлежал и не мог быть включен в наследственную массу.

Дядченко А.А. указывает, что в настоящее время у него возникло право на регистрацию права собственности на спорный земельный участок за собой, однако этому препятствует запись, внесенная ответчиком. Спорный земельный участок был распределен ему на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ввел в заблуждение нотариуса и Росреестр, в связи с чем просит исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Савватеева А.С. земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности Савватеева Е.А. на спорный земельный участок отсутствующим; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Савватеева Е.А. на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Савватеев Е.А. не явился, уполномочил на представление своих интересов Чернобай Р.Ю.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Чернобай Р.Ю. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Из представленного возражения представителя истца (ответчика по встречному иску) Чернобай Р.Ю. следует, что доказательств того, что Савватеев А.С. добровольно отказался от спорного земельного участка не представлено. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил исключить его из членов садово-огородничесго кооператива, однако от права собственности он не отказывался, поскольку условия и порядок отказа от права собственности регламентируется земельный кодексом., однако ФИО5 соответствующие заявление в орган регистрации прав не направлялось. Правоустанавливающие документы на имя ФИО5 не признавались недействительными. Доводы Дяченко А.А. относительно того, что границы земельного участка не определены неосновательны, поскольку ранее ответчик (истец по встречному иску) пояснял, что именно на спорном земельном участке им возведена постройка. Не установление границ земельного участка не является фактом утраты права собственности на него и не препятствует собственнику осуществлять защиту своих прав на него. Срок исковой давности по данному спору не пропущен, поскольку Савватеев Е.А. стал собственником данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) Дядченко А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Савватеева Е.А. и удовлетворить встречное исковое заявление, по доводам, изложенным в нем.

Из представленных суду отзывов Дядченко А.А. следует, что факт нахождения принадлежащего ему строения на спорном земельном участке не доказан. Спорный объект строения не является недвижимостью, так как не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для своего назначения разобрано и перемещено в иное место, а значит не может быть признан самовольной постройкой. Кроме того, Савватеевым Е.А. пропущен срок исковой давности, поскольку в 2007 году отец Савватеева Е.А. добровольно вышел из членов СНТ, а с 2015 года сам истец (ответчик по встречному иску) не выражал свою волю по поводу возврата земельного участка в свое владение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, обратилось в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора Нотариус Дальнереченского нотариального округа <адрес> ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель Свидетель №1, которая суду показала, что председатель СНТ «Механизатор» Свидетель №2 давал объявления в газету, о том, что предлагается 4 земельных участка в СНТ в бесплатное пользование. Ее земельный участок № находится напротив спорного земельного участка №. О том, что участок, которым пользуется Дядченко А.А. оформлен в собственность Савватеева Е.А. ей не было известно. В 2007 году спорный земельный участок был передан для использования ФИО8, после он не использовался более 10 лет, был заросшим и захламленным, строений и забора также на участке не было. Председатель СНТ Свидетель №3 юридически неграмотная и запросила сведения относительно последнего пользователя участком, а именно в отношении ФИО8, а не в отношении земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу пунктов 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ члену садоводческого товарищества «Механизатор», в соответствии с нумерацией земельных участков в государственном акте 29-0-0108 в районе телевышки, ФИО5 передан в собственность садовый участок №, площадью 0,0935 га.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>, является ФИО5

Согласно протоколу правления сельскохозяйственного кооператива «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о принятии в члены кооператива «Механизатор» ФИО1, и о закреплении за ним права пользования земельным участком №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчиком представлены суду фотографии, на которых изображено строение (дачный домик), со слов ответчика (истца по встречному иску) спорный земельный участок до настоящего времени не отмежеван, в связи с чем, установить на каком участке находится его строение может только специалист.

Ранее, в судебном заседании, ответчик (истец по встречному иску) указывал, что он действительно построил дачный домик на участке №, принадлежащем ФИО2

При данных противоречиях Дядченко А.А. было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако ответчик (истец по встречному иску) полагал, что нет такой необходимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Дядченко А.А. действительно самовольно, без законных оснований осуществил строительство дачного домика на земельном участке, принадлежащем истцу, в связи с чем, требования истца о признании данного строения самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчика произвести работы по демонтажу самовольной постройки и очистке земельного участка от строительного и прочего мусора законны и подлежат удовлетворению.

Давая оценку встречным исковым требованиям Дядченко А.А. суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Савватееву А.С. постановлением главы администрации <адрес> N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок №, расположенный в снт «Механизатор», площадью 935 кв. м, в собственность, пожизненное наследуемое владение.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет указанного земельного участка без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, относительно земельного участка распоряжений не оставил.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка нотариусу никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО5 предоставлено не было, поэтому спорный земельный участок в наследственную массу не вошел, что подтверждается письмом копией наследственного дела.

В то же время право собственности на спорный земельный участок кадастровый № общей площадью 935 кв. м зарегистрировано за ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, № №, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Савватеев Е.А. повторно обратился к нотариусу, с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок и в этот же день, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Саватееву Е.А.

Сын наследодателя Савватеев Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником ФИО5, который в том числе унаследовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Дядченко А.А. не представлено доказательств, подтверждающих незаконность предоставления ФИО5 земельного участка, и выдачи свидетельства на право собственности на землю.

Соответственно, ФИО5 являлся законным собственником земельного участка, с кадастровым номером №.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В п. 1 ст. 53 ЗК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступающими в силу ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

При этом в силу п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.29 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО5 прекращена его смертью.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Так как земельный участок местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> края, р-<адрес>», <адрес>, кадастровый №, находился в собственности ФИО5 на день его смерти, то его наследник Савватеев Е.А. является законным собственником указанного земельного участка, право собственности на который перешло к нему в порядке наследования по закону.

Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Дальнереченского нотариального округа <адрес>, является законным.

Доказательств нарушения порядка выдачи указанного свидетельства суду не представлено.

Кроме того, Дядченко А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям Савватеева Е.А.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что наследственное дело после смерти ФИО5 было открыто ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Савватеев Е.А. обратился с заявлением о принятии наследства, после смерти отца и принял его, однако ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) обратился с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО11, состоящего из спорного земельного участка, то есть право собственности на спорный земельный участок у Савватеева Е.А. возникло только ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности на земельный участок.

Ранее даты регистрации Савватеева Е.А. права собственности на спорный земельный участок 10.10.2022 право истца (ответчика по встречному иску) на земельный участок нарушено не было.

При указанных обстоятельствах, Савватеевым Е.А. срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования Савватеева Е.А., поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (21.04.2023), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░