Решение по делу № 7У-3289/2023 [77-2079/2023] от 23.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77- 2079/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      3 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего                  Вахрамеева Г.А.,

    судей                                                  Сиротинина М.П., Старчиковой Е.В.,

    при секретаре                                    Грабовецкой И.В.,

    с участием прокурора                      Богдан А.И.,

    осужденной                                       Пчелинцевой Е.Н.,

    адвоката                                             Филиной Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пчелинцевой Елены Николаевны на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2022 года, которым

Пчелинцева Елена Николаевна, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18 ноября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А., выступления осужденной Пчелинцевой Е.Н. и адвоката Филиной Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдан А.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а:

Пчелинцева Е.Н. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Преступление совершено Пчелинцевой Е.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Пчелинцева Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливыми ввиду суровости назначенного наказания. Доводы жалобы мотивирует тем, что ее малолетняя младшая дочь и отец ее дочери ФИО6 <данные изъяты>, а у старшей дочери появились <данные изъяты>. Изложенное, по мнению осужденной, свидетельствует о необходимости смягчения назначенного ей наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении прокурор района Алексеев О.С. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный в отношении Пчелинцевой Е.Н. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной, ее виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Пчелинцевой Е.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой осужденной Пчелинцевой Е.Н., которая полностью признала свою вину, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 а также письменными материалами, которые подробно приведены в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Пчелинцевой Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания являются необоснованными.

Наказание Пчелинцевой Е.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Данные о личности осужденной судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то обстоятельство, что ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Пчелинцевой Е.Н., смягчающие наказание обстоятельства, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Каких-либо данных для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, за совершенное преступление суд назначил Пчелинцевой Е.Н. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом последовательного применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначил Пчелинцевой Е.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

При этом как правильно указано в судебных решениях оснований для применения в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания не имелось.

Назначенное Пчелинцевой Е.Н. наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия дала надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы осужденной, а также всем имеющим значение по делу обстоятельствам, не допуская противоречивых выводов и формулировок.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Пчелинцевой Е.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденной Пчелинцевой Елены Николаевны на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 18 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Г.А. Вахрамеев

Судьи                                                                                             М.П. Сиротинин

                                                                                                        Е.В. Старчикова