Решение по делу № 1-486/2023 (1-1774/2022;) от 01.08.2022

№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 января 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Леконцевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пригодина С.А.,

защитника – адвоката Скворцова А.Ю., представившего удостоверение № 1403 и ордер № 276 от 19.01.2023 года,

подсудимого Зубарева А.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зубарева Александра Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубарев А.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не установлено, у Зубарева А.В., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее малознакомому ФИО5, путем обмана, реализуя который, ФИО1, располагавший сведениями о том, что ФИО5 имеет процессуальный статус свидетеля по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения наркотических средств в автомобиле, которым управлял ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, по заранее достигнутой договоренности, встретился с ФИО5 возле здания гипермаркета «Лента» по <адрес>, где в ходе личной беседы сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что его могут привлечь к уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и предложил помощь в оказании содействия в непривлечении его к уголовной ответственности, за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей, которые необходимо будет передать лицам из числа знакомых сотрудников полиции, намереваясь причинить ФИО5 значительный материальный ущерб в указанном размере. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО5 ответил на его предложение согласием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с целью пресечения преступных действий Зубарева А.В. обратился в УФСБ России по <адрес>, изъявив желание участвовать в проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После чего ФИО5 сообщил Зубареву А.В. о том, что готов передать ему денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ФИО5, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес>, находясь в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак В 592 ОС, 124 регион, припаркованного на автомобильной парковке по <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, за оказание содействия в решении вопроса о непривлечении к уголовной ответственности, передал Зубареву А.В. денежные средства в размере 40000 рублей, полученные от сотрудников УФСБ России по <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Однако, распорядиться полученными денежными средствами Зубарев А.В. по своему усмотрению не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут был задержан на автомобильной парковке по <адрес> сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Зубарев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Зубаревым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Скворцов А.Ю. поддержал заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пригодин С.А. не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Зубареву А.В. обвинение в покушении на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

<данные изъяты>

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Исходя из фабулы предъявленного обвинения, Зубарев А.В. покушался на совершение мошенничества путем обмана, поскольку сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что последнего могут привлечь к уголовной ответственности, тогда как о наличии каких-либо доверительных отношений между малознакомыми подсудимым Зубаревым А.В. и потерпевшим ФИО5 из фабулы не следует.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения Зубарева А.В., что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, и не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, тогда как отсутствие данного квалифицирующего признака прямо усматривается из фабулы обвинения, а также подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Зубарева А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Зубареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося неоконченным, личность виновного, что Зубарев А.В. состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию на территории Красноярского края и постоянное место жительства на территории г. Красноярска, по местам жительства, работы и прохождения службы характеризуется положительно, ранее не судим, работает, состояние здоровья удовлетворительное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зубареву А.В., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого, участие в боевых действиях, наличие ряда грамот, медалей, нагрудных знаков и благодарностей за образцовое исполнение служебного долга, а также спортивных достижений, положительные, в том числе, служебные характеристики, является ветераном труда, оказывает помощь матери – инвалиду второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зубарева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Зубареву А.В. возможно назначить наказание в виде штрафа.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ на назначенное подсудимому Зубареву А.В. наказание не распространяются.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зубарева Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить в доход государства.

Разъяснить, что штраф должен начать уплачиваться с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001; получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 40101810600000010001, банк: Отделение Красноярск г. Красноярск; БИК 040407001; ОКТМО 04 701 000; КБК 18811621010016000140; УИН 18852422000001141760.

Меру пресечения в отношении Зубарева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- образцы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», упакованные в бумажный конверт; смывы с правой и левой рук, упакованные в два бумажных конверта; образец рулона бинта, на который получены смывы с рук (т.1, л.д.198), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi», упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России, - вернуть потерпевшему ФИО5;

-     наличные денежные средства в сумме 40000 рублей, а именно 8 купюр номиналом 5000 рублей каждая, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», - оставить по принадлежности там же;     

-     CD-диск с аудиозаписями, хранящийся при деле (т.1, л.д.201), - хранить при деле в течение срока хранения последнего;

-     мобильный телефон марки «iPhone», переданный на ответственное хранение Зубареву А.В., - оставить за ним по принадлежности.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.