Решение по делу № 11-38/2017 от 20.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 мая 2017 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Минаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Управляющая компания «Скопинжилсервис» ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Скопинжилсервис» о защите прав потребителей, взыскании убытков, возмещении морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Скопинжилсервис» о защите прав потребителей, взыскании убытков, возмещении морального вреда, штрафа. В обоснование указал, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания «Скопинжилсервис» является обслуживающей организацией, выполняющей работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг в целях управления домом. ДД.ММ.ГГГГ. произошел скачок напряжения, в результате которого была повреждена проводка и бытовая техника, находящаяся в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) обратился к ответчику с письменным заявлением, где потребовал возместить убытки, причиненные в связи со скачком напряжения. Ответчик отказал в удовлетворении его законного требования, проинформировав о том, что прибор учета электроэнергии квартиры № имел возгорание и отключен от подачи электроэнергии, а приборы учета электроэнергии квартир № якобы находятся в хорошем рабочем состоянии. В связи с отказом ответчика удовлетворять его законное требование, он был вынужден обратиться к специалистам «<данные изъяты> для составления акта технического заключения и осуществления негарантийного ремонта бытовой техники, поврежденной в результате скачка напряжения. На диагностику и ремонт к <данные изъяты> представлены: телевизор <данные изъяты>), стоимость ремонта и составления акта составили <данные изъяты> рублей, заключение: в результате превышения допустимого значения напряжения вышел из строя блок питания; цифровая приставка <данные изъяты>), стоимость ремонта и составления акта составили <данные изъяты> рублей, заключение: в результате превышения допустимого значения напряжения вышел из строя блок питания; цифровая приставка <данные изъяты>, стоимость ремонта и составления акта составили <данные изъяты> рублей, заключение: в результате превышения допустимого значения напряжения вышел из строя блок питания; стиральная машина <данные изъяты>, стоимость ремонта и составления акта составили <данные изъяты> рублей, заключение: в результате превышения допустимого значения напряжения вышла из строя плата управления. Итоговая сумма, уплаченная за ремонт бытовой техники, составляет <данные изъяты> рублей. Для доставки поврежденной бытовой техники в сервисный центр в <адрес> к <данные изъяты> он (истец) вынужден был воспользоваться услугами частного грузового такси, стоимость транспортных услуг составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. он повторно воспользовался услугами грузового такси с целью доставки отремонтированной бытовой техники в <адрес>, стоимость доставки составила <данные изъяты> рублей. Общая стоимость транспортных услуг – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) повторно обратился к ответчику, предоставив документы, и потребовал возместить сумму убытков по ремонту (составлению актов) бытовой техники, включая транспортные расходы. Его законное и обоснованное требование игнорируется. Истец считает, что некачественным оказанием услуг по электроснабжению, услуг по содержанию жилья в многоквартирном доме, и отказом возместить убытки в полном объеме, связанных с повреждением бытовой техники в результате превышения допустимого значения напряжения, причинением нравственных страданий сотрудниками ООО «УК «Скопинжилсервис» были нарушены его права потребителя.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г., Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, Закон РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15,1064 ГК РФ, истец указал, что размер причиненных убытков составил <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> оплата истцом юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей за поврежденную бытовую технику в результате превышения допустимого значения напряжения, убытки за транспортные расходы <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», ОАО «Рязанская областная электросетевая компания» (ОАО «РОЭК») филиал «Скопинские городские распределительные электрические сети».

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Скопинжилсервис» о защите прав потребителей, взыскании убытков, возмещении морального вреда, штрафа было отказано.

Будучи не согласным с решением мирового судьи, истец ФИО1 обратился в Скопинский районный суд с апелляционной жалобой на упомянутое решение мирового судьи, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе истец указал, что с решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неприменение судом закона, подлежащего применению и неправильного истолкования закона при разрешении спора.

Апеллятор также указал в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции нарушена оценка доказательств, определенная ст.7 ГПК РФ. Суд отдал предпочтение доказательствам, представленным ответчиком и полностью проигнорировал доказательства со стороны истца, нарушив принцип состязательности сторон. В решении суда первой инстанции не указан факт, что порядок проведения процедуры установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества доводится до сведения потребителя в письменном договоре, заключение которого является обязанностью ответчика в соответствии с п.п.4,22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ 06.05.2011г. №. Считает, что именно ответчик был обязан довести до истца информацию в письменном договоре о его правах и обязанностях, о порядке уведомления аварийно-диспетчерской службы при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги, с указанием телефонных номеров. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», апеллятор указал, что отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком является доказательством отсутствия у потребителя полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, а также о порядке установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В ответе на его (истца) претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подтвердил, что в электрощите квартир № ДД.ММ.ГГГГг. произошла аварийная ситуация. Истец был вынужден обратиться к специалистам «<данные изъяты>. для составления акта технического заключения и осуществления не гарантийного ремонта бытовой техники, поврежденной высоким напряжением. Ответчик не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы, акты технических заключений не оспорил. Ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение услуг по содержанию многоквартирного дома, не была доказана вина истца или наличие форс-мажорных обстоятельств.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Скопинжилсервис» представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что доводы апелляционной жалобы истца несостоятельны и необоснованны. Указывает, что судом первой инстанции не установлено наличие или отсутствие причинно-следственной связи между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. якобы сбоем в электрических сетях, подающих электрическую энергию в квартиру истца, и возмещением убытков, поскольку нельзя с абсолютной уверенностью установить причину сбоя, в силу нарушения истцом порядка установления услуги ненадлежащего качества. Заявлений от ФИО1 о каких-либо нарушениях в работе электросетей в его квартире в адрес ООО «УК «Скопинжилсервис» не поступало, Акт о предоставлении услуги «электроснабжение» ненадлежащего качества, Акт повреждения имущества в связи с «перепадом напряжения электроэнергии» не составлялся. Отклонения качества поставляемой электроэнергии от требований нормативной документации, а также превышения допустимого значения напряжения зафиксировано не было. Ссылаясь на п.п.105,106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., ответчик указал, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Доводы истца об отсутствии номеров аварийно-диспетчерской службы, электрика несостоятельны. Здание, в котором расположена управляющая компания, находится в шаговой доступности от истца, где на общем стенде, в месте, доступном для всех потребителей, имеется вся необходимая информация. Телефоны электрика и аварийно-диспетчерской службы регулярно вывешиваются сотрудниками Управляющей компании в подъездах многоквартирных жилых домов. В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. №, на официальном сайте, на сайте Администрации <адрес> размещена информация о деятельности управляющей компании, указаны номера телефонов. Номер телефона указан и в платежных квитанциях. Узнав у соседки о телефоне электрика, истец имел возможность связаться с электриком по телефону и сообщить об оказании услуги ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в управляющую компанию сразу с требованием о возмещении ущерба. Истцом не была соблюдена установленная процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В связи с чем ответчик полагает, что решение учитывает фактические обстоятельства дела, обосновано, полностью соответствует нормам материального и процессуального законодательства РФ. Считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал поданную апелляционную жалобу и заявленные требования.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Управляющая компания «Скопинжилсервис» ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, поддержали возражения на апелляционную жалобу истца об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО10 и представителей третьих лиц ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» и ОАО «Рязанская областная электросетевая компания» филиала «Скопинские городские распределительные сети», надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо заявлений либо ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки от неявившихся в суд лиц не поступило. На основании ст.327 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Управляющая компания «Скопинжилсервис» ФИО5 и ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,1.1.,2.3. ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. «б» п.10. Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. «а» п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан.

В соответствии с п. «а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., серии 62-МЕ №. Также установлено, что организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес> по вышеуказанному адресу является ООО «Управляющая компания «Скопинжилсервис», что следует из имеющейся в материалах дела копии договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями к нему – перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предельные сроки устранения недостатков содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, список собственников жилья дома, тарифы на коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно положений договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. управляющая организация – ООО «УК «Скопинжилсервис» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; рассматривать предложения, заявления и жалобы от собственников, вести их учет, принимать меры для устранения указанных в них недостатков и т.п.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии заявления истца ФИО1 на имя директора ООО «УК «Скопинжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1обратился с указанным заявлением о возмещении материального ущерба за испорченную бытовую технику, на которое последнему управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ о том, что был произведен осмотр электрического щита <адрес> на площадке, где расположены приборы учета квартир № При осмотре обнаружено, что прибор учета электроэнергии квартиры № имел возгорание и отключен от подачи электроэнергии, а приборы учета электроэнергии квартир № находятся в хорошем рабочем состоянии, контакты подключения имеют прочные соединения, изолированы, автоматы отключения электроэнергии в хорошем рабочем состоянии, проводка не имеет нарушений изоляции и несанкционированных подключений не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ. имело место повторное обращение истца в управляющую компанию с требованием о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с представлением документов, подтверждающих ущерб: четырех Актов (технических заключений) от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающих проведение диагностики и ремонта бытовой техники - телевизора <данные изъяты>), цифровой приставки <данные изъяты>), цифровой приставки <данные изъяты>, стиральной машины <данные изъяты>), ремонт которых составил <данные изъяты> рублей соответственно, с указанием причины неисправности – превышение допустимого значения напряжения.

В связи с обращениями истца ФИО1 в управляющую компанию, имело место обращение последней ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Рязанская областная электросетевая компания» (ОАО «РОЭК») Филиал «Скопинские городские распределительные сети» на предмет сбоя электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. по адресу истца, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На указанное обращение ответчика директором филиала «Скопинские городские распределительные сети» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в электрических сетях, находящихся на балансе ОАО «РОЭК», перенапряжения не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. имело место обращение гр-ки ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, к сотрудникам ООО «УК «Скопинжилсервис» по поводу напряжения в электрических сетях. Согласно обращения ФИО7 электриком управляющей компании были проведены ремонтные работы. Причиной неисправности явилось неисправность электросчетчика квартиры № указанного дома, на счетчике квартиры № дома был ослаблен контакт. По проведению работ был составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ – зачистка электрического контакта и протяжка контактов элек.пакетника. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела, так и имеющимися в материалах дела копией Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., копией объяснительной электрика ФИО8 на имя директора ООО «УК «Скопинжилсервис».

Согласно статьям 1095, 1098 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Так, согласно п.3,13,21, 31 п.п. «а,б,е(1),е(2)», 33 п.п. «а,в,г,д,е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, потребителю могут быть предоставлены, в том числе, следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Потребитель, в свою очередь имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п.105,106,107,108,109,110 Правил следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (п.110(1) Правил).

Оценивая положения вышеприведенного законодательства и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства не оспорены, исследованы мировым судьей и обоснованно приняты во внимание в их совокупности. При вынесении обжалуемого решения мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как было указано выше, на обращение истца в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о возмещении ущерба за испорченную бытовую технику имело место рассмотрение данного обращения управляющей компанией путем проведения осмотра электрического щита <адрес>, что подтверждается ответом ООО «УК «Скопинжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Факта сбоя в подаче электроэнергии не установлено.

Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в суде не доказано наличие причинно-следственной связи между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. сбоем в электрических сетях, подающих электроэнергию в квартиру истца, и причиненными убытками, не установлена с достоверностью причина сбоя в подаче электроэнергии.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства в виде Актов (технических заключений) от ДД.ММ.ГГГГ., выполненных «<данные изъяты>. и фотографии бесспорно не подтверждают факта поставки ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру истца электроэнергии ненадлежащего качества, в результате которого была повреждена бытовая техника истца.

Более того, ни у мирового судьи ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о проведении по делу экспертизы стороны не заявляли.

Также установлено, что ни ответчик во исполнение п.109 вышеуказанных Правил от ДД.ММ.ГГГГ. ни истец как потребитель во исполнение п.110(1) Правил от ДД.ММ.ГГГГ. акта проверки качества предоставленной коммунальной услуги не составляли, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, ни у мирового судьи ни в суде апелляционной инстанции не представлено бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта причинения истцу заявленного материального ущерба в результате поставки ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергии ненадлежащего качества, в подтверждение причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и предоставленной услугой ненадлежащего качества, в подтверждение наличия основания, служащих для взыскания с ответчика убытков и неустойки.

Приведенные же в апелляционной жалобе доводы истца суд апелляционной инстанции не может принять во внимание с учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства.

При этом, доводы апеллятора относительно обязанности ответчика довести до потребителя всю необходимую информацию судом апелляционной инстанции не могут быть во внимание, поскольку данные бездействия управляющей компании (если таковые имели место) не оспорены.

Представленные стороной истца доказательства, в том числе Акты (технические заключения) от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», бесспорно не подтверждают доводы истца в подтверждение причины неисправностей представленной для диагностики и ремонта бытовой техники и не доказывают причинно-следственную связь между наличием имеющихся повреждений бытовой техники и некачественным оказанием истцу коммунальной услуги в виде подачи некачественной электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает при этом и ранее проводившийся со стороны управляющей компании осмотр электрощитков <адрес>, в результате которого каких-либо повреждений не выявлено, что следует из имеющейся в деле копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данный спор, мировой судья проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истцом в судебном заседании не представлено достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права при вынесении мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░░░░░░░░░ ░.░.