Решение по делу № 2-1385/2024 от 26.03.2024

КОПИЯ

Дело №2-1385/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                                      г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С..

с участием помощника прокурора г. Салават Наркулов Д.Д.,

с участием истца Юлчурина Р.А., его представителя Ярмухаметовой И.К., представителя ответчика ООО «Прогресс» Акопян Э.В., представителя Акопян Э.В. – Зайцева В.В., третьего лица Мурсалимовой Г.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлчурина Раймана Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда,

установил:

Юлчурин Р.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс») о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 20.10.2023 около 19 ч. 30 мин. на 2 км автодороги «Федоровка-Караяр-Стерлитамак» на территории Федоровского района Республики Башкортостан водитель Латыпов Р.Г., управляя комбайном ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Прогресс», нарушил Правила дорожного движения РФ, что стало причиной столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением (данные изъяты) В результате дорожно-транспортного происшествия истцу – пассажиру автомобиля ... причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате ДТП истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, длительным нахождением на листке нетрудоспособности, прохождении дополнительных обследований и реабилитационного лечения. Кроме того, в связи с переживаниями, полученными травмами у истца обострилось заболевание (данные изъяты), в связи с чем он был вынужден проходить дополнительное лечение.

На момент дорожно-транспортного происшествия Латыпов Р.Г. находился в трудовых отношениях с ООО «Прогресс», исполнял обязанности водителя, в момент ДТП находился при исполнении должностных обязанностей, управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику.

В связи с этим Юлчурин Р.А. просил взыскать с ООО «Прогресс» как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. и 12 083 материального вреда, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец Юлчурин Р.А. и его представитель адвокат Ярмухаметова И.К. исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прогресс» Акопян Э.В., Зайцев В.В., исковые требования признали в части, указали на завышенный размер, предъявленной к взысканию суммы морального вреда и судебных расходов. Также просили учесть материальное положение ответчика, указывая наличие кредитных обязательств, работников, которым необходимо выплачивать заработную плату.

Третье лицо Мурсалимова Г.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что истец после ДТП находился в тяжелом состоянии, не мог есть, испытывал постоянные головные боли,.

Помощник прокурора г. Салават Наркулов Д.Д в своем заключении полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению соразмерно причиненному вреду.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2023 около 19 ч. 30 мин. на 2 км автодороги «Федоровка-Караяр-Стерлитамак» на территории Федоровского района Республики Башкортостан водитель Латыпов Р.Г., в нарушение пункта 9.1 (1) ПДД РФ, запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, прерывистая линия которой расположена слева, пунктов 2.7, 9.10 ПДД РФ, согласно которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управлял комбайном ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Прогресс», нарушил Правила дорожного движения РФ, что стало причиной столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением (данные изъяты)., движущимся по встречной полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Юлчурин Р.А. получил телесные повреждения в виде (данные изъяты).

Приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27.02.2024, установлено нарушение Латыповым Р.Г. при управлении комбайном ... государственный регистрационный знак ..., требований пункта 9.1 (1), 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, также установлена прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и получением пассажирами автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред их здоровью. Указанным приговором Латыпов Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

После дорожно-транспортного происшествия Юлчурин Р.А. пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., с телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ РБ ГБ Федоровская центральная районная больница.

Согласно заключению эксперта №571 от 29.12.2023 у Юлчурина Р.А. имелись телесные повреждения: (данные изъяты), которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Юлчурин Р.А. находился на стационарном лечении в ООО «Медсервис г. Салават» с 21.10.2023 по 27.10.2023, затем на амбулаторном лечении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ссудом установлено, что комбайн ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежит ООО «Прогресс».

Между ООО «Прогресс» и Латыповым Р.Г. 20.04.2023 заключен трудовой договор, по условиям которого Латыпов Р.Г. принят на должность механизатора.

На основании приказа ООО «Прогресс» №23 от 30.11.2023 Латыпов Р.Г. был уволен с должности тракториста-машиниста с 30.11.2023.

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия Латыпов Р.Г. находился при исполнении должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспаривались.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями водителя комбайна ...» государственный регистрационный знак ... ... Латыпова Р.Г. и получением Юлчуриным Р.А. телесных повреждений, а также степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленные в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ООО «Прогресс», как владельца источника повышенной опасности, в силу закона должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу при исполнении трудовых обязанностей работником ответчика - Латыповым Р.Г. в результате которых истцу причинены моральные страдания и телесные повреждения, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство передавалось Латыпову Р.Г. во временное пользование и он пользовался им по своему усмотрению и личных целях, либо он завладел транспортным средством противоправно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в а.15 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пунктах 2, 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п.п.25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела Юлчурин Р.А. в период с 21.10.2023 по 19.12.2023 находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении в ООО «Медсервис г. Салават».

          Разрешая спор, суд, оценив доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу, учитывая обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения, вред здоровью причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответчика, принимая во внимание, что в отношении Латыпова Р.Г. установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также степень физических и нравственных страданий, которые испытывает Юлчурин Р.А. в результате полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца в результате полученных травм, его болезненные ощущения, которые он испытывает после перенесенного ДТП, принимая во внимание документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные исключительно с последствиями аварии, необходимости прохождения лечения, полагать о том, что он не претерпела никаких нравственных страданий в связи с полученными повреждениями, оснований не имеется, в связи с чем, признает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению частично, определяет размер компенсации морального вреда в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истца в размере 500 000 руб.

Доводы истца о том, что после ДТП у него обострилось заболевание псориаз, в результате чего он претерпел дополнительные физические и нравственные страдания судом отклоняются, поскольку не установлена причинно-следственная связь между указанным заболеванием и вышеуказанным ДТП.

Доводы представителя ответчика о необходимости учета тяжелого финансового положения ООО «Прогресс», наличия долговых обязательств и обязательств по выплате заработной платы сотрудникам организации не могут служить безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

При этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу Юлчурина Р.А. с ООО «Прогресс» следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб. документально подтвержденные квитанцией серии А №059193 от 26.03.2024.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Юлчурина Р.А. подлежат взысканию расходы понесенные в связи с необходимостью по назначению врача пройти компьютерную томографию в размере 7700 руб., а также расходы на проезд к месту проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 4383 руб. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела чеками, проездными билетами, также договорами на оказание платных медицинских услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юлчурина Раймана Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 02470003854) в пользу Юлчурина Раймана Альбертовича (паспорт серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., материального вреда в размере 12083 руб., судебные расходы 20000 руб.

            На решение могут быть поданы апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья,      подпись                                                                                                 И.З. Минязова

Верно: судья                                                                                                   И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.

Решение не вступило в законную силу 21.05.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                     судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1385/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.