Решение по делу № 2-1786/2012 от 17.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/12 по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Селиверстовой О.Ю. к ЗАО «Объединенная Строительная Компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратились в суд в интересах Селиверстовой О.Ю. с иском к ЗАО «Объединенная Строительная Компания» о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указали, что 14 августа 2009 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в доме-новостройке, согласно условиям которого, ответчик (продавец) обязался заключить с истцом в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, утвержден адрес жилого дома, произведены обмеры БТИ, жилое помещение фактически передано истцу, расчеты между сторонами произведены. В связи с чем, просили признать за истцами право собственности на указанную квартиру(по уточненному иску).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие, с участием его представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «Объединенная Строительная Компания» и третьих лиц ООО «УниверстСтройЛюкс», Правительства Москвы, Управления Росреестра, ЗАО «СУ-7 ФС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

14 августа 2009 года между ЗАО «Объединенная Строительная Компания» (продавец) и Селиверстовой О.Ю. (покупатель) заключен предварительный договор <№ изъят>, в соответствии с которым, стороны обязуются в будущем на условиях настоящего договора заключить договор купли-продажи квартиры (основной договор), в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить квартиру по адресу: <адрес изъят> общей площадью 55,3 кв.м.

Согласно п.п.2.1,2.3 указанного договора цена указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., и срок ее перечисления – не позднее 21 августа 2009 года.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме 17 августа 2009 года.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 31 марта 2009 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес изъят>; по почтовому адресу: <адрес изъят>.

17 января 2011 года Селиверстовой О.Ю. выдан временный ордер на квартиру по адресу: <адрес изъят>

Согласно представленного из Управления Росреестра по Москве уведомления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес изъят>

Как усматривается из пояснений представителя истца, до настоящего времени основной договор не подписан, квартира истцу в собственность не передана.

Согласно экспликации Южного ТБТИ общая площадь квартиры <№ изъят> составляет 53,2 кв.м.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право – право требовать заключения основного договора, другие права и обязанности предусматриваться в предварительном договоре не могут.

Фактически в предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, которые не могут являться предметом предварительного договора, а могут вытекать из основного договора купли-продажи квартиры.

При этом, из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком при толковании заключенного предварительного договора, усматривается что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом права собственности на квартиру, и что истец на основании предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника квартиры.

С учетом изложенного, следует, что ответчик, фактически являясь субъектом инвестиционной деятельности, обладал правомочиями собственника на результат инвестиционной деятельности – квартиру, - и на законных (не запрещенных законодательством) основаниях передал эти правомочия истцу, а истец соответственно принял указанные правомочия собственника, оплатил стоимость квартиры, и в настоящий момент с согласия ответчика владеет указанной квартирой на правах ее собственника.

Таким образом, судом установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанности по оплате стоимости квартиры <№ изъят> по адресу: <адрес изъят> Селиверстовой О.Ю. выполнены, до настоящего момента основной договор не подписан, квартира в собственность истцу не передана, исковые требования Селиверстовой О.Ю. о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8909 руб. 79 коп. (570978,53-200000)х1/100+5200). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Селиверстовой О.Ю. к ЗАО «Объединенная Строительная Компания» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Селиверстовой О.Ю. право собственности на квартиру по адресу <адрес изъят> общей площадью 53,2 кв.м.

Взыскать с ЗАО «Объединенная Строительная Компания» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8909 (восемь тысяч девятьсот девять) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья О.А.Курочкина