Решение по делу № 2-142/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-142/2024 УИД 57RS0004-01-2024-000177-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2024 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Епихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Шадрину Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (сокращенное наименование – ООО МКК "Центрофинанс Групп") обратилось в суд с иском к Шадрину Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 14.01.2024 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Карла Маркса, д.46, офис 500, заключил с истцом договор займа №ЦЗП№ и получил денежные средства в размере 450 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 14.01.2026: основной долг в размере 450 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 73% годовых от суммы займа. Договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 14.01.2024 транспортного средства <....>, выпуска 2006 года, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 540000 рублей. 20.03.2024 ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось с исковым заявлением о взыскании сумм по договору займа и об обращении взыскания на залоговое имущество к Шадрину А.С. в Дмитровский районный суд Орловской области 02.05.2024 суд вынес решение, удовлетворив исковые требования частично, отказав в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом п. 2.4.5 договора залога транспортного средства, согласно которому залогодержатель имеет право обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 348 ГК РФ. По состоянию на 24.05.2024 Шадрин А.С. после подачи первоначального искового заявления в суд не внёс ни одного платежа по договору займа №ЦЗП№ от 14.01.2024. Таким образом, ООО МКК «Центрофинанс Групп» имеет право обратиться с исковым заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество к Шадрину А.С.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <....>, выпуска 2006 года, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Шадрину Александру Сергеевичу, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 540000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК "Центрофинанс Групп", ответчик Шадрин А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Митрофанова Я.О. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области – dmitrovsky.orl.sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Оносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2024 года между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Шадриным А.С. был заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗП№ на сумму 450 000 рублей под 73% годовых со сроком возврата займа 14.01.2026.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному договору микрозайма, 14 января 2024 года с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи (АСП), предусмотренного соглашением от 09 января 2024 года, между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <....>, выпуска 2006 года, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства №ЦЗП№ от 14.01.2024 стоимость транспортного средства, переданного в залог, определена соглашением сторон в размере 540 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора залога транспортного средства предусмотрено, что обращение взыскания на транспортное средство осуществляется по решению суда.

Возникновение залога зарегистрировано в единой информационной системе нотариата: регистрационный №, что подтверждается уведомлением об изменении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям).

Принадлежность заложенного транспортного средства ответчику на праве собственности подтверждается исследованными в судебном заседании документами: копиями паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации № от 07.10.2023 на имя Шадрина А.С., карточкой учета транспортного средства от 02.08.2024, представленной по запросу суда отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Дмитровскому району (исх. №34/4164 от 05.08.2024), из которых следует, что собственником транспортного средства – автомобиля марки, модели: <....>, 2006 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является Шадрин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору микрозайма, истец обратился к ответчику с иском в суд о взыскании денежных средств по договору займа №ЦЗП№ от 14.01.2024, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дмитровского районного суда Орловской области от 02 мая 2024 года заявленные истцом требования удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с Шадрина Александра Сергеевича в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" задолженности по договору займа № ЦЗП№ от 14 января 2024 года в размере 505041 рубль 19 копеек, почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек, процентов по договору займа № ЦЗП№ от 14 января 2024 года в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 450 000 рублей, начиная с 16.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2475 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В обоснование отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд указал, что в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ в рассматриваемом случае обращение взыскания на транспортное средство, заложенное ответчиком для обеспечения исполнения кредитного обязательства, исполняемого периодическими платежами, не допускается, так как Шадриным А.С. не было допущено систематического нарушения сроков их внесения, то есть нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения банка в суд (20 марта 2024 года), так как, просрочка исполнения обязательства ответчика перед банком возникала 14.02.2024 и 14.03.2024, то есть менее чем три раза.

Судом установлено, что по состоянию на 24.05.2024 Шадрин А.С. не внес ни одного платежа в погашение задолженности по договору потребительского микрозайма №ЦЗП№ от 14.01.2024, что подтверждается представленным истцом скриншотом из программы 1С. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в действиях Шадрина А.С. усматривается систематическое нарушение сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по договору микрозайма, что согласуется с требованиями п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая совокупность установленных в суде обстоятельств во взаимосвязи с указанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Вместе с тем, требования истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 540000 рублей суд считает не основанными на законе исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, суд устанавливает лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебные расходы согласноч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, действовавшей на момент обращения в суд) уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение №344923 от 24.05.2024).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН: 2902076410) к Шадрину Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки, модели: <....>, выпуска 2006 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, принадлежащее Шадрину Александру Сергеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия: №, выдан <....> ДД.ММ.ГГГГ), определив способ его реализации – с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Шадрина Александра Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия: №, выдан <....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН: 2902076410) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 сентября 2024 года.

Судья Л.В. Власова