Решение по делу № 2-927/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-927/2024

УИД 37RS001-01-2024-000569-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 г.                               город Иваново

    Ленинский районный суд города Иваново в составе:

    председательствующего судьи Поповой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником Родионовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях об обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях (далее – МТУ Росимущество) об обращении взыскания на предмет залога.

    Требования мотивированы тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства на сумму 1 008 231,77 руб. сроком на 60 месяцев под 16,7 процентов годовых под залог транспортного средства. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения Haval H2, в том числе на оплату страховой премии. Банк обязательства предоставлению денежных средств исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Транспортное средство хранится по адресу: <адрес>. К МТУ Росимущество перешло право на транспортное средство как на выморочное имущество.

    Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - Haval H2 VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной центы 1 533 552 руб.

    В ходе рассмотрения дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк».

    В судебном заседании представителем АО «Россельхозбанк» ФИО3 заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в связи с принятием на рассмотрение искового заявления с нарушением правил подсудности, АО «Россельхозбанк» является ответственным хранителем транспортного средства и зарегистрировано по адресу: <адрес>, юридический адрес МТУ Росимущество: <адрес>.

     В судебное заседание не явился ответчик - МТУ Росимущество, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представлено ходатайство о рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности без участия представителя.

    В судебное заседание не явился истец ООО «Драйв Клик Банк», о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

    В судебное заседание не явился истец АО «Сбербанк», о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили.

    Вопрос о передаче дела по подсудности разрешен при данной явке лиц, участвующих в деле.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства на сумму 1 008 231,77 руб. сроком на 60 месяцев под 16,7 процентов годовых под залог транспортного средства. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения Haval H2, в том числе на оплату страховой премии.

    Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клин Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ на основании свидетельства №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Транспортное средство хранится по адресу: <адрес>. К МТУ Росимущество перешло право на транспортное средство как на выморочное имущество.

    Согласно заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях задолженность в размере 415 520,47 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за счет продажи движимого имущества ТС марки Хавал Н2, г.р.з. № с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору путем их перечисления на счет взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала.

    Согласно акта осмотра и ареста имущества транспортное средство марки Хавал Н2, г.р.з. № передано на ответственное хранение АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, по адресу регистрации филиала в городе Иваново.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участниками процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

    В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

    Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

    В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ).

    Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ МТУ Росимущество зарегистрировано по адресу: <адрес>.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес ответчика – МТУ Росимущество относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

    На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях об обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                   Попова Е.В.