Решение по делу № 12-1874/2024 от 21.10.2024

    Дело ...

    16RS0...-57

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ...7, рассмотрев жалобу ...2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 РТ ... РТ УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

        у с т а н о в и л :

        постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...1 И.А. от ... ...2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

...2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку выводы сотрудника ДПС о том, что он не выбрал необходимый боковой интервал, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Автомобиль «...», под его управлением двигался прямо, не меняя траекторию движения, автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... ... осуществлял перестроение со своей полосы на левую. Данные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

        В судебном заседании заявитель, его защитник ...3 жалобу поддержали, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

...2 пояснил, что он двигался по своей полосе в сторону .... Как ...4 заехал на его полосу, не помнит, заметил его только тогда, когда услышал визг тормозов. Обстоятельства произошедшего не помнит. Полагает, что «...» пошел на опережение автомашины «...» и зацепился за него, поэтому его развернуло.

...3 дополнил, что для более детального установления обстоятельств дорожно- транспортного происшествия и определения виновности каждого участника необходимы специальные познания. С учетом незначительной ширины проезжей части, смещения полос, возможна обоюдная вина водителей. В связи с чем просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины его доверителя.

        Представитель ...4 – ...5 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что автомашина «...» двигалась по своей траектории, погода стояла солнечная, сухая. К показаниям свидетеля просит отнестись критически, поскольку он работает вместе с ...2

        Ранее в судебном заседании ...4 пояснил, что он двигался по правой полосе, автомобиль «...», двигавшийся по левой полосе чуть сзади, начал перестраиваться на его полосу, задел его автомашину, что в результате что «...» развернуло перпендикулярно автомашине «...», который продолжил движение в таком положении, а затем «...» столкнулся с ограждением. Факт перестроения автомашины «...» на правую полосу усматривается из видео, на котором видно, что тень автомашины «...» начинает до столкновения перемещаться направо.

        Допрошенный в качестве свидетеля ...6 в судебном заседании пояснил, что они с ...2 выехали в рейс, ...2 на своей машине двигался впереди него по левой полосе дороги, справа от него двигалась автомашина «...», после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина «...» на правую сторону не перестраивалась до столкновения. После столкновения он стоял на своей полосе.

...4, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...1 И.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

        Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении ..., прихожу к следующему.

        В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

        Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

        Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно пунктам 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

        Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

        Как следует из материалов дела, ... в 14 часов 10 минут напротив ..., ...2, управляя автомобилем марки ... без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 9.10 Правила дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем «...» государственный номер ..., под управлением ...4, который впоследствии наехал на металлическое ограждение.

        Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ...33 от ..., приложением к схеме, схемами дорожно-транспортного происшествия, составленного участниками дорожно-транспортного происшествия, их объяснениями, видеоматериалом.

        Из представленной видеозаписи видно, что автомашина «...» до столкновения движется прямо, не меняя траекторию движения, правое крыло транспортного средства по ходу движения находится параллельно дорожной отметке.

        В основе привлечения ...2 к административной ответственности в связи с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения лежит несоблюдение им, как водителем, необходимой безопасной дистанции между автомобилем под его управлением и автомобилем «...» во время движения.

        Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

        Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ...2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

        Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

        Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

        Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        Доводы ...2 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также на неверной оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами, обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

        Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ...4, не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о соответствии действий иных лиц, требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

        При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления должностного лица.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

        р е ш и л :

        постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 РТ № УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...2 оставить без изменения, жалобу ...2- без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

        Судья:                                 подпись                   ...7