Решение от 10.07.2024 по делу № 33-2209/2024 от 20.05.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Титова Н.В. Дело № 2-4670/2023

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-2209/2024

УИД 48RS0002-01-2022-004630-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П., Коровкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Живутской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Липецкэнерго» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети»- «Липецкэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины отказать».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к Суворову С.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.12.2021 представителями «Липецкэнерго» в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в Липецком РЭС Липецкой области обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям ПАО «Россети Центр», без действующего договора энергоснабжения. На основании п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 №442, был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии №U от 06.12.2021 и расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 626264,26 руб. Ответчику было направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которое оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать с Суворова С.Р. неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления на сумму 626264,26 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пусева А.И. заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, что Суворов С.Р. произвел незаконное подключение к электрическим сетям после введенного ограничения, что квалифицируется как бездоговорное потребление электроэнергии.

Ответчик Суворов С.Р. и его представитель Лепекина А.С. заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что 10.10.2011 между Суворовым С.Р. и ООО «ГЭСК» был заключен договор энергоснабжения, согласно которому электроэнергия поставлялась в принадлежащее ответчику нежилое помещение по <адрес>, счетчик проходил поверку. Задолженности у Суворова С.Р. не было, ограничение подачи электроэнергии в установленном порядке не производилось. 13.02.2018 представитель АО «ЛГЭК» производил снятие показаний прибора учета, что подтверждается актом и опровергает доводы истца. 21.12.2021 был заключен новый договор энергоснабжения с ООО «Новитэн». Факт бездоговорного потребления электроэнергии истцом не доказан.

Представитель третьего лица ООО «Новитэн» в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, так как факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства в нежилое помещение ответчика доказан, выявлено самовольное подключение после введения режима ограничения, на приборе учета потребителя отсутствовали пломбы сетевой организации. Ответчик не представил платежные документы об оплате электроэнергии и отсутствии задолженности с момента введения ограничения 16.02.2015.

Выслушав объяснения представителя истца ПАО «Россети Центр» Пусевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Суворова С.Р. и его представителей Лепекиной А.С., Шеховцова В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, приняв и исследовав представленные сторонами новые доказательства, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений установлено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялосьбездоговорноепотреблениеэлектрической энергии, но не более чем за один год.

В силу п. 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Суворов С.Р. является собственником нежилого помещения <адрес>.

10 октября 2011г. Суворовым С.Р. был заключен с гарантирующим поставщиком ООО «Городская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии в нежилое помещение <адрес>. Согласно Перечню коммерческих приборов учета, являющемуся приложением № к договору энергоснабжения №, ответчику установлен прибор учета № Smart IMS NP 545.24Т- 4E1RLUI.

В соответствии с актом контрольной проверки приборов учета ОАО «ЛГЭК» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ответчика был установлен прибор учета №, старая пломба № заменена на новую - №, пломба на отключающем устройстве №. (л. д. 130-147).

06.12.2021 сотрудниками истца - мастером Б.Е.А и контролером Л.Ю.И. был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении по адресу <адрес> - самовольное подключение к сетям ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» после введения режима ограничения потребления электрической энергии. Установлено, что прибор учета не опломбирован сетевой организацией. По выявленному факту составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № U от 06.12.2021.

В акте указано, что проверка проводилась в присутствии потребителя Суворова С.Р., который от подписи отказался по причине несогласия с составленным актом (л.д.8).

На основании акта от 06.12.2021 составлен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 626264,26 руб. в соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № расчетным способом за период с 1 октября 2021г. по 6 декабря 2021. В расчете имеется ссылка на акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 16.02.2015г.

06.12.2021 составлен Акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения от ВЛ-0,4кВ, подача электроэнергии ограничена 6 декабря 2021 в 16.00 (л.д.119).

Допрошенные в судебном заседании работники Липецкэнерго Б.Е.А и Л.Ю.И. подтвердили обстоятельства, указанные в акте.

Процесс проверки и введения ограничения зафиксирован видеозаписью, представленной в материалы дела.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что 6 декабря 2023г. представители ПАО «Россети Центр» на объект ответчика не выезжали, а сьемка произведена осенью, судебная коллегия приходит к выводу, что внешняя обстановка, запечатленная на видеозаписи, соответствует времени года и погодным условиям по данным сайта gismeteo (температура от -3 С до +5С, с начала ноября 2021 года и до 6 декабря 2021 года осадки в виде снега выпадали 2 раза, за ними следовали периоды положительной температуры воздуха и дождей, 6 декабря снег выпал только вечером).

В адрес ответчика были направлены акт расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление электроэнергии Суворовым С.Р., так как истцом не доказан факт введенного в 2015 году режима ограничения потребления электроэнергии по договору от 26.10.2011 и наличия задолженности по оплате электроэнергии на 06.12.2021, в то время как ответчик представил акт снятия показаний приборов учета от 12.02.2018, подтверждающий, что никаких ограничительных мер до момента проведения проверки не вводилось, показания прибора снимались контролером каждый месяц.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал всех обстоятельств, необходимых для разрешения спора.

В силу положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении гражданских дел суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В материалы дела истцом была представлена копия акта проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 16.02.2015, составленного 06.12.2021г.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 - 27.12.2023г., данный акт был исследован судом, но в нарушение требований ст. 67, ч. 1 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему не надо никакой оценки в решении суда.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена копия акта от 16 февраля 2015г. ограничения/отключения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя Суворова С.Р. по адресу: <адрес>, ссылка на который имеется в акте от 06.12.2021.

Акт составлен мастером КЭС А.А.П., из него следует, что 16 февраля 2015г. вследствие долга подача электроэнергии прекращена путем отключения.

Указанный акт представлен ООО «Новитэн» по запросу специалиста правового обеспечения филиала «Россети Центр» - «Липецкэнерго» П.А.И. от 13.02.2024г.

В сопроводительном письме за подписью заместителя генерального директора ООО «Новитэн» указано, что в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения № от 19.10.2011 (л/сч. №) в размере 57054,63 руб. 16 февраля 2015 г. на объекте нежилое помещение <адрес> введено ограничение режима потребления электроэнергии (письмо АО «ЛГЭК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата задолженности в размере 57054 руб.63 коп. Суворовым С.Р. не производилась, причины введения ограничения устранены не были. 20 декабря 2016 г. в адрес потребителя было направлено информационное письмо об отказе от исполнения договора энергоснабжения № от 10.10.2011 и соглашение о расторжении данного договора. 09.12.2021 Суворов С.Р. обратился в ООО «Новитэн» с заявлением на заключение договора энергоснабжения по указанному объекту. 21.12.2021 ООО «Новитэн» заключило с Суворовым С.Р. договор № 23228 от 21.12.2021г.

К сопроводительному письму ООО «Новитэн», помимо Акта от 16 февраля 2015г., приложены:

информация АО «ЛГЭК» от 18.02.2015 за исх. № в адрес ООО «ГЭСК» о дате и месте отключения абонентов, в их числе Суворова С.Р. по <адрес>, дата отключения 16.02.2015, причина отключения - задолженность;

письмо ООО «Городская энергосбытовая компания» от 20.12.2016 за исх. № 11740-18 от 20.12.2016 г. в адрес Суворова С.Р. об отказе от исполнения договора энергоснабжения от 10.10.2011 № 15836 на основании п.п.1,3,4 ст. 523, п. 53 Основных положений № 442 с предложением подписать приложенное к уведомлению соглашение о расторжении договора и оплатить задолженность в размере 57054 руб. 63 коп.

Проверяя заявление ответчика о подложности акта от 16.02.015, суд апелляционной инстанции истребовал указанный документ из ООО «Новитэн», куда документы были переданы при реорганизации компаний.

04.07.2024г. ООО «Новитэн» представило в суд акт отключения/ограничения режима потребления электрической энергии от 16 февраля 2015г. и информацию о прекращении подачи электроэнергии. Содержание представленных третьим лицом документов соответствует копиям документов, ранее представленным представителем истца, с учетом чего в силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для признания акта недостоверным доказательством.

Доводы представителей ответчика о нарушении порядка составления акта об ограничении подачи электроэнергии в 2015 году не являются предметом проверки в рамках заявленных требований и не могут служить основанием для отказа в иске.

Утверждая, что прекращение подачи электроэнергии в 2015 году не производилось и правоотношения сторон по договору энергоснабжения №15836 от 10 октября 2011 г. продолжались, истец не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности в сумме 57054 руб.63 коп., а также оплаты поставляемой электроэнергии в период с февраля 2015г. до декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель неоднократно в письменных заявлениях и протоколах судебного заседания заявляли о том, что в спорный период Суворов С.Р. с истцом никаких отношений не имел (л.д.73), не был подключен к сетям электроснабжения, помещение обеспечивалось электроэнергией за счет генератора, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями, а также жалобами жильцов в полицию и управляющую компанию (л.д. 79, 85,124, оборот, 153, оборот). Доказательств, на которые ответчик ссылается, в материалы дела он не представил.

Впоследствии ответчик изменил позицию, ссылаясь на то, задолженность в сумме 57054 руб.63 коп. была начислена незаконно (плата за ОДН) и он ее не погашал из принципиальных соображений, но текущие платежи производил. Изменение позиции объяснил тем, что генератор, о котором он говорил ранее, поставил после отключения электроэнергии 6 декабря 2021г. и пользовался им до момента возобновления электроснабжения по договору с ООО «Новитэн» от 21.12.2021.

В подтверждение договорных отношений ответчиком представлены акт снятия показаний приборов учета от 13.02.2018 № 001103, составленный мастером СУЭ КЭС АО «ЛГЭК», в котором указано на наличие у ответчика прибора учета № 01566429 и его показания (л.д.147);

счет на оплату № 15097 от 31.03.2015 в количестве 109 КВТ/ч на сумму 697,23 руб., акт приемки-передачи, счет-фактура, приложение к счету, из которых следует, что счет выставлен за электроэнергию за март 2015г, поставленную на общедомовые нужды;

счет на оплату электрической энергии № 21693/303 от 30.04.2015 в количестве 293 Квт/ч на сумму 1885,35 руб., приложение к счету, ведомость потребления, акты приемки-передачи оказанных услуг, согласно которым указанное количество электроэнергии поставлено на общедомовые нужды;

по счетам от 01.05.2015г., от 01.06.2015, ответчику выставлена предоплата за электроэнергию без расшифровки.

Ответчиком также представлены акты приемки-передачи оказанных услуг за июль 2015, январь 2016, май 2016, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2018г., из которого видно, что сальдо как на январь 2018г., так и на 30.09.2018г. составляет одну и ту же сумму - 2210 руб.

Ни один из документов Суворовым С.Р. не подписан, показания индивидуальных приборов учета отсутствуют.

Довод о том, что потребление электроэнергии по индивидуальному прибору он всегда оплачивал, документально не подтвержден.

Из акта № U от 06.12.2021 и видеозаписи следует, что в нежилом помещении по адресу <адрес> установлен прибор учета тип:1176803ВМ7Р31 заводской № (другой прибор, не указанный в договоре), пломбы на нем отсутствуют, чего Суворов С.Р. не оспаривал.

Доказательств, подтверждающих легальное установление данного прибора в помещении, Суворов С.Р. не представил. Доводы ответчика о том, что в конце ноября 2021 года он обращался к истцу по поводу опломбировки счетчика, но никто не пришел, объективно ничем не подтверждены.

В силу п.6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Как видно из представленной видеозаписи, на момент проверки в офисном помещении ответчика находились сотрудники, доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета сотрудникам ПАО «Россети Центр» был обеспечен.

На основании анализа всех представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что факт бездоговорного потребления Суворовым С.Р. электрической энергии доказан, а представленные ответчиком доказательства не опровергают факта потребления электрической энергии в период приостановления поставки.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен сетевой организацией расчетным способом по формуле, предусмотренной приложением N 3 Правил N 442 (в редакции от 30 апреля 2020 г.). Объем фактического потребления энергии ответчиком не доказан, в связи с чем стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Суворова С.Р. в пользу в пользу ПАО «Россети Центр» неосновательного обогащения в сумме 626 264 руб. 26 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9463 руб.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2023 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования ПАО «Россети Центр» к Суворову Сергею Рафаиловичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Суворова Сергея Рафаиловича (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ИНН 1046900099498) неосновательное обогащение в сумме 626 264 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9463 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 12 июля 2024 года.

Копия верна: судья

секретарь