Решение по делу № 2-497/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-497/2021

16RS0048-01-2020-005954-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                                   город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 17 мая 2021 года

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «Казанские окна» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО, ФИО был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>Б <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 64,21 кв.м.

Пунктом 3.1 и 3.2 Договора определена цена объекта долевого строительства 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 коп., рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. общей площади объекта долевого строительства в размере 52 951,25 рубль.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной тактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м, производится перерасчет денежных средств, и Участники долевого строительства обязаны оплатить Застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между Застройщиком и Участниками долевого строительства был отписан передаточный акт приема-передачи квартиры по договору № участия а долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес> Б <адрес> от 17.04.2017г., в соответствии с которым ФИО, ФИО была передана квартира общей площадью 68,8 кв.м. Увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило - 59 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади - 3 643 046,24 (Три миллиона шестьсот сорок три тысячи сорок шесть) рублей 24 копейки и у участников долевого строительства возникло обязательство по доплате в размере 243 046 (Двести сорок три тысячи сорок шесть) рублей 24 копеек.

Однако в нарушении п. 3.6. Участники долевого строительства не исполнили обязательство по оплате Объекта с учетом увеличения площади.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018г. по 10.09.2020г. составляет 32 491 рублей 61 коп.

30.07.2020г. истец направил в адрес участника долевого строительства претензию с требованием исполнить обязательства: оплатить задолженность по договору, возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное требование осталось без ответа, а долг без оплаты

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено:

48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просил взыскать с ФИО, ФИО в пользу ООО «Казанские окна» задолженность по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от 17.04.2017г., возникшую связи с увеличением площади объекта долевого строительства, в размере 243 046 рублей копеек.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ООО «Казанские окна» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 491 рублей 61 коп. за период с 12.09.2018г. по 10.09.2020г.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ООО «Казанские окна» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ООО «Казанские окна» расходы по оплате госпошлины в размере 5955 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено заочное решение.

<адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, назначено новое разбирательство.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил по результатам судебной экспертизы взыскать с ФИО, ФИО в пользу ООО «Казанские окна» задолженность по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от 17.04.2017г., возникшую связи с увеличением площади объекта долевого строительства, в размере 168 914,48 рубля.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ООО «Казанские окна» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 173,02 рубля за период с 12.09.2018г. по 29.04.2021г.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ООО «Казанские окна» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ООО «Казанские окна» расходы по оплате госпошлины в размере 5955 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Казанские окна» уточнённый иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО, ФИО был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>Б <адрес>.

Объектом долевого строительства является квартира общей проектной площадью 64,8 квадратных метра; цена договора определена в размере 3 643 046,254 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 квадратного метра общей площади объекта долевого строительства в размере 52 951,25 рубль (пункты 1.4, 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтверждённой фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 квадратный метр, производится перерасчёт платежа по договору, и участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания акта приёма-передачи квартиры по указанному договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 квадратного метра, указанной в пункте 3.2 договора. <адрес> и цена договора указываются в акте приёма-передачи квартиры по договору.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приёма-передачи № квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, в соответствии с которым ответчику передана квартира общей площадью 68,8 квадратных метра. Увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 4,59 квадратных метра, соответственно, у ответчиков возникло обязательство по доплате за увеличившуюся площадь квартиры в сумме 243 046,24 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, ответчики согласились с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что истец понуждал их заключить договор на определённых условиях, суду не представлено. Кроме того, каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора не противоречит.

Сами по себе условия договора участия в долевом строительстве об изменении цены, случаи и условия её изменения согласованы сторонами при его заключении, что не противоречит требованиям части 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года    по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена экспертиза для определения фактической площади объекта долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>Б, <адрес>; лоджией или балконом является вспомогательное помещение в <адрес> по адресу <адрес>Б;

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон».

Из заключения эксперта № О/1077-03/21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вспомогательное помещение (№ с входом через помещение кухни) в <адрес>Б <адрес>, представляет собой помещение, встроенное в здание, имеющее стены с трех сторон на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны с остеклением, имеющее ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает, то есть является лоджией.

Вспомогательное помещение (№ с входом через помещение спальни) в <адрес>Б <адрес>, представляет собой остекленную выступающую из плоскости стены фасада огражденную площадку, то есть является балконом.

<адрес>Б по <адрес> с учетом применения понижающих    коэффициентов    на

вспомогательные помещения составляет:

-     с учетом ремонтных работ, проведенных ответчиками - 66,5 м2.

-     без учета ремонтных работ, проведенных ответчиками - 67,4 м2.

В судебном заседании эксперт ответил на все поставленные вопросы, поддержал выводы судебной экспертизы, пояснив суду, что замеры вспомогательных помещений проводились согласно СП 54.13333о.2016 прил. А.1.6, то есть замеры на балконе и лоджии проводились от стены до ограждения.

В комнатах замеры проводились на высоте не выше 1.10м., где возможно, а где невозможно (стояла мебель) на уровне позволяющем сделать замер.

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объекта.

На основании изложенного, суд признает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчики добровольно приняли на себя права и обязанности по заключенному с застройщиком договору участия в долевом строительстве на приведённых условиях, в том числе о возможном изменении в будущем проектной площади квартиры, учитывая, что площадь объекта долевого строительства увеличилась по сравнению с проектной на 3,19 квадратных метра, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по обязательству доплаты за увеличение площади квартиры, исходя из стоимости 1 квадратного метра в размере 52 951,25 рубль на ответчиков. Данная сумма составляет 168 914 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 168 914 рублей 48 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 173,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с      ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 473 рубля 82 копейки.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	7,25%	365	167,76
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	3 158,47
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	6 527,50
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	1 457,76
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	1 409,16
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	1 587,33
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	1 473,95
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	462,78
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	1 153,79
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	2 132,20
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	1 421,47
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	726,89
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	3 099,07
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	1 573,45
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	728,88
168 914,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	5%	365	393,36
Итого:			974	6,10%	27 473,82

С учётом изложенного, принимая во внимание установленный факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, удовлетворению также подлежат требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 168 914 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 955 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4 471 рубль.

Таким образом, возмещению ответчиками в солидарном порядке в пользу истца    подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 471 рубль.

Из материалов дела усматривается, что по делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон».

         Стоимость услуг судебного эксперта при проведении по данному делу экспертизы согласно счету    №О/1077-03/21 от ДД.ММ.ГГГГ составила     24 000 рублей. Судом установлено, что оплата услуг эксперта не произведена.

Расходы по оплате услуг эксперта в пользу ООО «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон» в размере 22 500 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» задолженность по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего в связи с увеличением площади объекта долевого строительства в размере 168 914 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12. 09.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 473 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 рубля.

Взыскивать с ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга 168 914 рублей 48 копеек.

    Взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр Судебной Независимой оценки «Эталон» расходы за проведение судебной экспертизы    24 000 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Сафина Л.Б.