Решение по делу № 2-4140/2018 от 04.09.2018

Гражданское дело № 2-4140/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года                    г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Филатову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Филатову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 618 600,00 рублей в порядке регресса;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 12 октября 2017 года в результате нарушения Филатовым В.В., управлявшим автомобилем Mitsubishi Pajero регистрационный № № ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей Audi, государственный регистрационный № № и Toyota, государственный регистрационный номер №. Между СПАО «Ингосстрах» и Антоненко В.В., был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Mitsubishi Pajero регистрационный № № (полис ЕЕЕ 1004391266). СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 218 600 рублей за автомобиль Audi, государственный регистрационный № № и 400 000 рублей за автомобиль Toyota, государственный регистрационный номер №. При этом установлено, что Филатов В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. б ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Таким образом, как полагает истец, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Филатову В.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Филатов В.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиши, г.р.з. №, под управлением Филатова В.В., автомобиля Тойота, г.р.з. №, поду правлением Киржакова С.В. и автомобиля Ауди, г.р.з. № под управление Скотникова С.В. (-/- - материалы проверки по факту ДТП).

Виновным в указанном ДТП признан Филатов В.В. (-/- - материалы проверки по факту ДТП).

02 ноября 2017 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (-/- - материалы проверки по факту ДТП).

Указанным постановлением установлено, что 12 октября 2017    года в 20 часов 15 минут водитель Филатов В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий водительское удостоверение № управляя автомашиной «Мицубиси-Паджеро», регистрационный знак №, двигался по а/д «М-7 Волга-Электроугли» со стороны с. Колонтаево в сторону с. Кудиново Ногинского района Московской области. На 17 км + 900 м а/д «М-7 Волга-Электроугли» Ногинского района Московской области водитель Филатов В.В. совершил попутное столкновение с автомашиной «Тойота-Рав-4» регистрационный знак № под управлением водителя Киржакова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имеющий водительское удостоверение №, с автомашиной «Ауди-АЗ» регистрационный знак № под управлением водителя Скотникова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имеющий водительское удостоверение №.

В результате ДТП пассажир автомашины «Мицубиси-Паджеро» Абрамов М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, получил телесные повреждения в виде: «Ушибы, ссадины волосистой части головы, ушиб грудной клетки, левого бедра», водитель автомашины «Мицубиси-Паджеро» Филатов В.В. получил телесные повреждения в виде: «Ушибленная рана головы, ссадина лба, ушиб грудной клетки», водитель автомашины «Тойота-Рав-4» Киржаков С.В. получил телесные повреждения в виде: «Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, обеих голеней, ушиб, растяжение мышц, связок шейного и поясничного отделов позвоночника, ушиб почки слева».

ДТП произошло в темное время суток, при ясной погоде, при видимости в свете фар, дорожное покрытие - сухой асфальт, ширина проезжей части - 8 метров.

Как видно из материала по ДТП за водителем Филатовым В.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.), п. 2.7 ПДД РФ (Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения).

В ходе административного расследования на водителя Филатова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП.

Судом также установлено и подтверждается материалами проверки по факту ДТП, что Филатов В.В. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортного средства (-/- - материалы проверки по факту ДТП).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатова В.В., установлено состояние алкогольного опьянения последнего (-/- - материалы проверки по факту ДТП).

В результате ДТП автомобиль Тойота, №, под управлением Киржакова С.В. и автомобиль Ауди, № под управлением Скотникова С.В. получили механические повреждения (-/- - материалы проверки по факту ДТП).

Автогражданская ответственность Филатова В.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», Киржакова С.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия», Скотникова С.В. в ООО «СК «Согласие» (-/- - материалы проверки по факту ДТП).

Истцом указанное ДТП было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 218 600,00 рублей за автомобиль Audi, г.р.з. A882PB777 и 400 000,00 рублей за автомобиль Toyota, г.р.з. №.

Согласно п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, с учетом положении закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. б ст. 14), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452,50 рублей (л.д. 5) которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Филатову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Филатова В. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 618 600,00 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452,50 рублей, всего 628 052,50 рублей (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьдесят два рубля 50 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2018 года.

Судья