Решение по делу № 2-347/2024 (2-3937/2023;) от 13.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Динеевой А.Ф. - Наумкина Р.Б., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ООО «...» к Динеевой А.Ф. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользовании оборудованием и пени и по встречному иску Динеевой А.Ф. к ООО «...» о признании договора прекратившим свое действие в связи с невозможностью его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «...», как правопреемник ООО «...» обратилось в суд с иском к Динеевой (до брака Лялиной) А.Ф. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользовании оборудованием и пени. В обоснование требований истец указал, что между ООО «...» (Исполнитель) и ИП Лялиной А.Ф. (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом ... договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Согласно условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и правом пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «...» без ФН (...) ... шт. ...; пинпад ... ... шт. ...; Фискальный накопитель «...» ... мес. ... шт. .... В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт ....). В соответствии с пунктом ... договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях ...% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом ... договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п..... договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителя. Пунктом ... предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере ...% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные п. ... договора);

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные п. .... договора;

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Динеева А.Ф. (до брака Лялина) прекратила статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д....).

В связи с чем, просили суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика Динеевой А.Ф. общую сумму задолженности в размере 586 230 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 102 000 рублей, сумма задолженности пени за тариф 271 875 рублей, сумма задолженности за оборудование 20 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя 53 250 рублей.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела было подано заявления о замене истца ПАО «...» на ООО «...» в связи с заключением между указанными лицами соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «...» на правопреемника ООО «...».

Не согласившись с исковыми требования истца ответчик Динеева А.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «...» о признании договора прекратившим свое действие в связи с невозможностью его исполнения. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Распоряжения Губернатора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... работа торговой точки ИП Лялиной А.Ф., находящейся по адресу: <адрес> в ТРЦ ..., для осуществления деятельности которой между сторонами заключался договор на оказание услуг и пользования оборудованием - была прекращена. Ответчик Лялина А.Ф. (после брака Динеева) действуя добросовестно электронными письмами уведомила Исполнителя ООО «...» об указанных форс-мажорных обстоятельствах и направила заявление о приостановке начисления абонентской платы по тарифному плану, и Уведомление Филиала компании с ограниченной ответственностью «... ...» о временной приостановке работы торговых точек на основании Распоряжения Губернатора. В связи с чем просила суд признать обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором) – меры ограничительного характера введенные на территории Рязанской области Распоряжением Губернатора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ N ... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в период их действия с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ., в отношении исполнения обязательств между ООО «...» и ИП Лялиной А.Ф., и признать договор на оказание услуг заключенный между указанными сторонами прекратившим свое действие в связи с невозможностью его исполнения ввиду обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «...» - ООО «...», действующего на основании договора поручения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Динеева (до брака Лялина) А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Наумкин Р.Б. в судебном заседании исковые требования ПАО «...» (ООО «...») не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, пояснил, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договора на оказание услуг и пользование оборудованием, на который истец ссылается как на основание своих требований, так как в Акте приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, указан другой Договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствующий и не представленный истцом. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Лялиной А.Ф. было направлено электронное письмо в адрес Исполнителя с требованием о расторжении Договора оборудования (кассы) и о возврате оборудования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Наумкин Р.Б., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Динеевой А.Ф. - Наумкина Р.Б., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (Партнер), в лице ФИО1., действующей на основании устава и Партнерского Соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «...» (Исполнитель) и ИП Лялиной А.Ф. (Заказчик) был заключен Акт приема-передачи оборудования, согласно которому Исполнитель передал а Заказчик принял: ККТ «... без ФН (...), фискальный накопитель «...» ... мес., пинпад .... Согласно п.... данного Акта – Оборудование было передано в соответствии с условиями Договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «...» и ИП Лялиной А.Ф., представленный в материалы дела стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ИП Лялиной А.Ф. было оплачено 2 000 рублей по Договору оферты на оказание услуг и 3 000 рублей по тарифному плану Договора оферты на оказание услуг на ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имели место правоотношения по оказанию услуг связи (работа онлайн кассы).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Распоряжения Губернатора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ....) и Уведомления Филиала компании с ограниченной ответственностью «...» - работа торговой точки ИП Лялиной А.Ф., для деятельности которой и бралось, выше указанное оборудование была прекращена.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области по запросу суда информацией по выгрузки фискальных данных ККТ «...», ранее зарегистрированной за ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализацией выбитых чеков, где всего чеков ... штук, дата чеков – ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты чеков по ККТ – больше не было.

Также судом бесспорно установлено, что Динеева А.Ф. (до брака Лялина) после введения ограничительных мероприятий, а именно в период их действия ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес представителя ООО «...» обращение, в котором просила представить форму заявления о том, чтобы в период карантина с нее не бралась арендная плата за пользование онлайн кассой.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ИП Лялина А.Ф. обращалась к Директору ООО «...» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д....) по вопросу возможности частичной приостановки начисления абонентской платы по Тарифному плану «... (МТС касса ... с ФН на ... мес. + эквайрингом) на ... ККТ в торговых точках.

В ответ на вышеуказанное обращение ДД.ММ.ГГГГ от менеджера ООО «...» ФИО2 в ее адрес пришел ответ, в котором указывалось, что оснований для применения ч.3 ст.401 ГК РФ (форс-мажор) к взаимоотношениям по Договору оказания услуг отсутствуют, поскольку Правительством РФ в стране не введено ЧП или ЧС. Компания готова пойти на встречу и частично приостановить начисление арендной платы за кассовое оборудование при условии погашения задолженности в размере 3000 руб. (т.к. заявление поступило позже проведения по тарифу. Ей предложено перевести ее на тариф 900 руб./мес. При этом ей необходимо пополнить баланс на 3 000 рублей (задолженность) + 900 рублей в ближайшие дни.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Лялина А.Ф. (ныне Динеева) вновь обратилась в ООО «...» указав в обращении, что Торгово-промышленная палата России выдает с ДД.ММ.ГГГГ сертификаты по форс мажорным обстоятельствам, такие меры были приняты в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения инфекцией covid-2019. Как обстоятельство непреодолимой силы свидетельствует не сама эпидемия коронавируса, а ограничительные или другие меры, предпринимаемые властями на территории России для противодействия распространению пандемии, из-за которых исполнение контракта Российской компанией становится невозможным. Закрыты они не по собственной инициативе, а по указаниям правительства России. И как она должна оплатить что-то, если деятельность приостановлена, если не будет другого решения, значит она будет искать другие варианты решения этого вопроса.

Ответа на данное обращение от ООО «...» в адрес ИП Лялиной А.Ф. (ныне Динеевой А.Ф.) не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Лялина А.Ф. (ныне Динеева) с адреса электронной почты направила менеджеру ООО «...» ФИО2 с которым ранее велись переговоры заявление с просьбой расторгнуть договор кассы и задавала вопрос о том, куда ей необходимо сдать оборудование.

Однако до настоящего времени ответа на свои обращения от ООО «...» или ПАО «...» истец не получила.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации (присоединения) к ПАО «...» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной суду Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Динеева А.Ф. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Вспышка новой коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ признана пандемией, то есть эпидемией, которая характеризуется распространением инфекционного заболевания на территорию многих стран мира.

С учетом масштабов распространения новой коронавирусной инфекции в мире, значительности негативных социально-экономических последствий пандемии она может быть приравнена к чрезвычайным и непредотвратимым событиям.

Вместе с тем, как следует из вопроса № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться в каждом конкретном случае судом.

Поскольку само по себе наличие пандемии не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех и каждого, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы по общему правилу не является основанием для прекращения или изменения гражданско-правового обязательства.

Однако эпидемиологическую обстановку, введение ограничительных мер или режима самоизоляции, которые не могли быть разумно предвидены участниками гражданского оборота, возможно признать допустимыми основаниями для изменения или расторжения договора по правилам статьи 451 ГК РФ, если они повлекли существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

В Обзоре указано, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемые органами власти меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны основанием для применения статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если будет установлена причинно-следственная связь именно между их наличием и возникновением для конкретного должника значительного ущерба. Положения данной нормы неприменимы, если неблагоприятные имущественные последствия, возникшие на фоне распространения коронавирусной инфекции, вызваны в действительности иными факторами (например, появление в непосредственной близости от арендуемого помещения конкурента, возникшая еще до начала пандемии убыточность деятельности) либо носят кратковременный характер.

Таким образом, критериями применения статьи 451 ГК РФ при расторжении договора аренды по требованию арендатора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции являются:

1) чрезвычайность и непредотвратимость изменившихся обстоятельств для данного арендатора с учетом срока аренды, вида и характера его деятельности, условий ее осуществления в арендуемом объекте, в том числе региона, в котором действует арендатор, включая сроки действия и виды вводившихся противоэпидемиологических ограничений в данном регионе;

2) существенное нарушение баланса имущественных интересов сторон при сохранении действия договора аренды в изменившихся условиях деятельности арендатора в силу его чрезвычайной обременительности для последнего.

По смыслу пп. 3 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение баланса имущественных интересов сторон (соразмерность того, что стороны получают в результате исполнения договорных обязательств) при сохранении действия договора аренды в изменившихся условиях деятельности арендатора оценивается в зависимости от того, не приведет ли исполнение договора без изменения его условий к возникновению у арендатора такого ущерба, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень существенным.

Следовательно, для применения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, как изменится соотношение имущественных интересов сторон в силу изменения обстоятельств после заключения договора, для чего могут использоваться различные показатели финансово-хозяйственной деятельности сторон договора. Изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены ответчиком Динеевой А.Ф.. При этом необходимо учитывать возможность у ответчика по первоначальному иску преодолеть возникшие обстоятельства за счет использования экономически обоснованных и разумных мер.

Оценка названных обстоятельств и представленных сторонами доказательств производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ее правильность зависит от того, позволяют ли представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности сделать вывод о существенном нарушении баланса имущественных интересов сторон при сохранении действия договора предоставления услуг онлайн кассы в изменившихся обстоятельствах и о том, что данный дисбаланс вызван именно мерами, принимаемыми органами власти в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Рассматривая первоначальный иск и встречное исковое заявление, суд приходит к выводу, что в данном случае исполнение взятых на себя обязательств сторонами, спорных отношений, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так вспышка новой коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ признана пандемией, то есть эпидемией, которая характеризуется распространением инфекционного заболевания на территорию многих стран мира (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № ...).

С учетом масштабов распространения новой коронавирусной инфекции в мире, значительности негативных социально-экономических последствий пандемии она может быть приравнена к чрезвычайным и непредотвратимым событиям.

Как следует из «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N ...» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу № 7 признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N ... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться в каждом конкретном случае судом (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № ...).

Принимая во внимание данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исполнение условий договора ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Динеевой А.Ф. было невозможно не по ее вине, в связи с ее недобросовестным поведением, а в связи с введением ограничений Правительством Российской Федерации, Распоряжением Губернатора Рязанской области, связанных с распространением короновирусной инфекции.

Согласно пункта 7 Распоряжения Губернатора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (с последующими изменениями и дополнениями) в связи с угрозой распространения на территории Рязанской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были временно приостановлена на территории Рязанской области:

- работа всех торговых объектов, за исключением аптек и аптечных пунктов, торговых объектов, осуществляющих торговлю продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами первой необходимости согласно приложению № ... к настоящему распоряжению;

- работа торговых, развлекательных, торгово-развлекательных центров и иных подобных центров (комплексов, объектов), за исключением отдельных помещений в них, используемых для торговли продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами первой необходимости согласно приложению № ... к настоящему распоряжению, а также аптечными организациями;

- работа торговых мест на розничных рынках, за исключением торговых мест, предназначенных для аптек, аптечных пунктов, осуществления торговли продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами первой необходимости согласно приложению № ... к настоящему распоряжению;

- работа парикмахерских, салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина;

- работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций;

- оказание стоматологических услуг, за исключением заболеваний и состояний, требующих оказания стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме;

- проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан;

- посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), территорий, предназначенных преимущественно для проведения указанных в абзаце восьмом настоящего пункта мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений;

- посещение территорий общего пользования (набережные, скверы, парки).

Вышеуказанное распоряжение действовало до ДД.ММ.ГГГГ и было отменено на основании Распоряжения Губернатора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №...

В силу вышеуказанных положений Распоряжения Губернатора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №... было запрещено проведение на территории г.Рязани и Рязанской области публичных массовых мероприятий, запретительные меры неоднократно продлевались в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции. Установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введении режима самоизоляции граждан, и т.п., являются обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку на момент заключения договора не были известны сторонам договора и не могли быть исполнены ответчиком Динеевой А.Ф. без нарушения введенных ограничений.

При этом, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ИП Лялиной А.Ф., в адрес электронной почты представителя ООО «...», было направлено письмо с просьбой прислать заявление, что во время карантина с неё не бралась арендная плата; ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ИП Лялиной А.Ф. в адрес электронной почты представителя Исполнителя было направлено письмо с вложениями: 1) Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о частичной приостановке начисления абонентской платы по тарифному плану «... (МТС касса ... с ФН на ... мес. + эквайрингом) на ... ККТ в торговых точках расположенных по адресу: <адрес> в ТРЦ ...; 2) Уведомление Филиала компании с ограниченной ответственностью «...» о временной приостановке работы торговых точек на основании Распоряжения Губернатора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....; ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты представителя Исполнителя поступило письмо с Ответом на указанное выше Заявление содержащее отказ в приостановлении начисления арендной платы за пользование оборудованием, в связи с тем, что, по мнению представителя Исполнителя не наступили соответствующие события свидетельствующие о невозможности сторон продолжать отношения по Договору; ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе на данный отказ, ИП Лялина (ныне Динеева) А.Ф., сообщила о незаконности данного отказа, ссылаясь на то, что указанные обстоятельства являются форс-мажорными.

В связи с отсутствием со стороны Исполнителя ООО «...» каких-либо действий по урегулированию данной ситуации и ответных писем, ИП Лялина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направила письмо в адрес электронной почты представителя Исполнителя, с требованием о расторжении Договора оборудования (кассы) и о возврате оборудования. В связи с невозможностью ввиду ограничительных карантинных мер, самостоятельно вернуть кассовое оборудование Исполнителю и в отсутствии каких-либо мер по приему оборудования со стороны Исполнителя - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ИП Лялиной А.Ф., в адрес электронной почты представителя Исполнителя, были направлены письма с вопросом о ходе рассмотрения требованием о расторжении Договора и возврате оборудования (кассы); ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты представителя Исполнителя поступило письмо содержащие не ответ о ходе рассмотрения требования о расторжении Договора и возврате оборудования, а отказ в перерасчете.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства делу и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Динеева А.Ф., действуя добросовестно в условиях, действовавших в тот период ограничительных мероприятий уведомила другую сторону договора о прекращении деятельности и невозможности пользоваться оборудованием, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы независящим от сторон, направив соответствующее уведомление и заявление.

Судом, бесспорно установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ оборудование переданное ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному Динеевой А.Ф.) - не использовалось и не могло использоваться в связи с эпидемией и ограничениями, введенными решениями государственных органов в отношении эпидемиологической ситуации в Рязанской области, а также в связи с оставлением без рассмотрения требования о расторжении Договора – со стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) имеется злоупотребление правом со стороны ООО «...», а впоследствии и ПАО «...».

Также судом установлено, что вся почтовая корреспонденция, в том числе: уведомления, извещения и другая досудебная и судебная корреспонденция отправляемая истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ООО «...»- ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску), не была им получена в связи с тем, что отправлялась по адресу: <адрес> (ТРЦ ...), не являющимся адресом ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «...» письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае Динеева А.Ф. оплатив месячный тариф в сумме 3 000 рублей и дополнительно еще 2 000 рублей за аренду оборудования, как следует из представленных суду документов, смогла воспользоваться предоставленными ей услугами только ДД.ММ.ГГГГ проведя с помощью онлайн кассы ... платежных операций, после этого данным оборудованием пользоваться не могла по причинам не зависящим от ее воли,ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «...» сообщение о расторжении договора и предложение принять у нее оборудование. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве ИП.

Судом, бесспорно установлено, что Динеевой А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ предпринимались попытки возвратить полученное ею оборудование, которым она не пользовалась, однако была лишена такой возможности из-за введения ограничительных мероприятий. Данные обстоятельства подтверждаются обращениями Динеевой А.Ф. в ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п..... Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг связи, действующих в ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые Сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

В соответствии с п... Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг связи, действующих в ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при наступлении указанных в п..... обстоятельств, Сторона, для которой создались невозможность исполнения ее обязательств по настоящему Договору, должна в течение ... рабочих дней известить о них в письменной форме другую Сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также по возможности, оценку их влияния на возможность исполнения Стороной своих обязательств по настоящему Договору и предполагаемый срок исполнения обязательств. При невозможности исполнения обязательств в срок свыше ... календарных месяцев каждая из Сторон имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора.

Суд исходит из того, что основанием для расторжения ИП Динеевой А.Ф. договора с ООО «...» послужили форс-мажорные обстоятельства, предусмотренные пунктом ... и ... Оферты (т.... л.д....). При этом ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не был нарушен установленный договором срок уведомления о намерении досрочного расторжения договора. Таким образом, нарушений со стороны Динеевой А.Ф. условий договора при его расторжении не имеется.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что фактически услуги для работы онлайн кассы осуществлялись ООО «...» ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ИП Динеевой А.Ф. в течение ... дня ДД.ММ.ГГГГ, а оплачен был по тарифу целый месяц.

Судом бесспорно установлено, что у ИП Динеевой А.Ф. имелись все основания для расторжения договора с ООО «...», уже с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт наличия всех обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и сторонами не опровергнут. Данные форс-мажорные обстоятельства имели общедоступный характер и были известны ООО «...» с момента их возникновения.

Доводы представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о том, что в данном случае договор между сторонами действует до момента возврата оборудования Исполнителю, не могут быть приняты во внимание судом и отклоняются, поскольку ООО «...» в данном случае является Агентством по сбору платежей и бюро кредитной информации, а не организацией оказывающей услуги связи.

Также в период рассмотрения дела представителем Динеевой А.Ф. – Наумкиным Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной направлялось в адрес представителя ООО «...» - ООО «...» заявление о возврате оборудования, данное заявление получено представителем истца по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску), однако оставлено без ответа.

Рассматривая заявление представителя Динеевой А.Ф.- Наумкина Р.Б. о пропуске истцом срока для обращения в суд исходит из следующего.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что в данном случае задолженность Динеевой А.Ф. (ране Лялиной ) по рассматриваемому договору с ООО «...» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок по ним начал течь отдельно за каждый период, исковые требования ООО «...» заявлены согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.... том ...) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока, так как ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами был расторгнут.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «...» к Динеевой (Лялиной) А.Ф. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и пользования оборудованием и пени по договору на оказание услуг и пользовании оборудованием.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «...» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользовании оборудованием и пени, суд находит, что договор оказания услуг (работа онлайн кассы) был расторгнут на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания задолженности по договору оказания услуг и пользования оборудованием и пени на тариф, стоимости оборудования пинпада и фискального накопителя с ответчика Динеевой А.Ф. после его расторжения, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Динеевой (Лялиной) А.Ф. к ПАО «...» (ООО «...») о признании договора прекратившим свое действие обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о том, что в данном случае оборудование ККТ «... без ФН (...), фискальный накопитель «...» ... мес., пинпад ...., переданное Лялиной (ныне Динеевой) А.Ф. и в настоящее время, хранящееся у нее подлежит передаче ООО «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к Динеевой А.Ф. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользовании оборудованием и пени, отказать.

Встречные исковые требования Динеевой А.Ф. к ООО «...» о признании договора прекратившим свое действие удовлетворить.

            Признать расторгнутым и прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ Договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Лялиной (ныне Динеевой) А.Ф. на оказание услуг ..., оферты на заключение Сублицензионного соглашения с ООО «...» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице ... принял условия оферты на заключение Договора на обработку фискальных данных с ООО «... АО «...» ...

            Обязать Динееву А.Ф., <данные изъяты> передать ООО «...» (ИНН ... ОГРН ...) оборудование ККТ «... без ФН (...), фискальный накопитель «...» ... мес., пинпад ...

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                       Т.В. Здор