Решение по делу № 2-1079/2024 (2-5827/2023;) от 25.12.2023

Изготовлено 01.07.2024 года

Дело № 2-1079/2024 (29RS0014-01-2023-003520-18)

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 28 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хохловой М.В.

с участием прокурора Сергеевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова Евгения Валентиновича к Морозовой Екатерине Александровне, Верягину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Карпов Е.В. обратился в суд с иском к Морозовой Е.А., Верягину А.В., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 7000000 руб., проценты за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в сумме 1176000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 49080 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. 01.07.2020 между Карповым Е.В., с одной стороны, и Морозовой Е.А., Верягиным А.В., с другой стороны, было заключено соглашение на выкуп товара. По условиям соглашения Морозова Е.А., Верягин А.В. выкупили у Карпова Е.В. рыбопродукцию на сумму 7000000 руб. Денежные средства в сумме 7000000 руб. должны быть оплачены до 30.06.2021. С 01.10.2020 на остаток суммы задолженности начисляются проценты в размере 1,4% ежемесячно. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании Карпов Е.В. и его представитель ФИО1 заявленные требования поддержали. Карпов Е.В. пояснил, что являлся руководителем организации, которая осуществляла деятельность по продаже рыбной продукции. Морозова Е.А. являлась сотрудником данной организации. С 2020 года Морозова Е.А., Верягин А.В. стали самостоятельно осуществлять деятельность по продаже рыбной продукции на территории Ярославской области. Между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым они приобретают рыбную продукцию, принадлежащую Карпову Е.В., стоимостью 7000000 руб. Данная рыбная продукция находилась на сладе в Ярославле. Рыбная продукция ответчикам была передана, однако оплата ответчиками не была произведена.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал. Указывал на то, что доказательств передачи рыбной продукции стороной истца не представлено, в связи с чем договор не может считаться заключенным.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между Карповым Е.В., с одной стороны, и Морозовой Е.А. и Верягиным А.В., с другой стороны, было заключено соглашение на выкуп товара – рыбопродукции на сумму 7000000 руб. Как указано в данном соглашении, товар ответчиками получен. Соглашение подписано собственноручно. Срок оплаты установлено до 30.06.2021 г. В установленный срок денежные средства возвращены не были.

Суд квалифицирует данное соглашение как смешанный договор купли-продажи и займа. Стороной ответчика возражений относительно факта заключения договора, относительно размера задолженности, доказательств подтверждающих возврат долга полностью или в части, в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора о возврате суммы займа в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность. Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 7000000 руб.В данном соглашении также определено, что с 01.10.2020 на остаток задолженности начисляются проценты в размере 1,4% ежемесячно. Расчет процентов, приведенный в исковом заявлении, суд считает верным. Проценты ответчиками истцу также не были выплачены. В связи с чем суд усматривает основания для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов в сумме 1176000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2 ст.151 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20 декабря 1994 года <данные изъяты>

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно предусмотренных законом следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств.

Перечень нематериальных благ приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на другие нематериальные блага, истцом не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновные действия ответчиков отразились на состоянии здоровья истца, или нарушили иные нематериальные блага, суду также не представлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Расходы истца на оплату госпошлины при рассмотрении настоящего дела в размере 49080 руб. подтверждены. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы для истца, в связи с чем имеются основания для взыскания данных расходов с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Морозовой Екатерины Александровны, паспорт <данные изъяты>, Верягина Андрея Владимировича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Карпова Евгения Валентиновича, паспорт <данные изъяты>, задолженность в сумме 7000000 руб., проценты за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в сумме 1176000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 49080 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                 О.В. Кадыкова